Дело № 2-1415/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 годагород Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиБарейша И.В.,

при секретареГорькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоха Н. В., Мироненко И. А. к администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском и просят сохранить <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В обоснование требований истцы указывают, что они являются собственниками указанной квартиры, в целях повышения благоустройства квартиры и улучшения бытовых условий собственниками в 2015 году была произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтаж самонесущих дощатых перегородок всех встроенных шкафов, демонтаж самонесущих гопсолитовых перегородок между коридором №1, жилой комнатой №3, №4 и кухней №5, возведение новых самонесущих перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) с целью разделения смежных комнат в изолированные устройства общей гостиной с кухонной зоной и шкафа, демонтаж части самонесущей гипсолитовой перегородки между коридором №1, туалетом №2 и заделка части существующего дверного проема влагостойкими гипсокартонными листами (ГКЛВ) с целью переноса дверного проема в туалете. Данная перепланировка выполнена в соответствии со строительными, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Администрация Октябрьского района г. Новосибирска отказала в согласовании перепланировки квартиры. В связи с чем, истцы обратились в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца Садоха Н.В. – Гильгенберг Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются прав и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и /или/ перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и /или/ перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Судебным разбирательством установлено, что Садоха Н.В. и Мироненко И.А. являются собственниками квартиры – по ? доли каждая, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят: Мироненко И.А., Садоха Н.В.

Судом установлено, что до произведенной перепланировки квартира имела следующие технические характеристики: общая площадь квартиры – 58,2 кв.м., жилая площадь – 40,4 кв.м., подсобная площадь – 17,8 кв.м., в квартире имелись следующие помещения: коридор площадью 7,4 кв.м., жилая комната площадью 11,0 кв.м., жилая комната площадью 20,1 кв.м., жилая комната площадью 9,3 кв.м. кухня площадью 6,9 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванная площадью 1,9 кв.м., шкаф площадью 0,2 кв.м., шкаф площадью 0,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту квартиры после перепланировки, составленному специалистами Новосибирского филиала «ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на 11.12.2017 г.: общая площадь квартиры составляет 58,2 кв.м., в квартире имеются следующие помещения: коридор площадью 1,9 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванная площадью 2,1 кв.м., помещение площадью 26,8 кв.м., шкаф площадью 2,3 кв.м., жилая комната площадью 13,2 кв.м., жилая комната площадью 10,7 кв.м., лоджия площадью 2,4 кв.м.

Согласно заключению ЗАО «Росгипролес», в результате перепланировки и переустройства было выполнено: демонтаж самонесущих дощатых перегородок всех встроенных шкафов, демонтаж самонесущих гопсолитовых перегородок между коридором №1, жилой комнатой №3, №4 и кухней №5, возведение новых самонесущих перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) с целью разделения смежных комнат в изолированные устройства общей гостиной с кухонной зоной и шкафа, демонтаж части самонесущей гипсолитовой перегородки между коридором №1, туалетом №2 и заделка части существующего дверного проема влагостойкими гипсокартонными листами (ГКЛВ) с целью переноса дверного проема в туалете.

Из технического заключения ЗАО «Росгипролес» следует, что при выполнении данной перепланировки несущие конструкции квартиры не затрагиваются. Демонтаж самонесущих гипсолитовых перегородок не отражается на несущей способности строительных конструкций в квартире и в здании в целом. Нагрузка от вновь возведенных самонесущих перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по металлическим направляющим не превышает допустимой нагрузки на плиты перекрытия. Разделение смежных комнат в изолированные и устройство гостиной с кухонной зоной выполняется для улучшения комфортных условий проживающих в квартире и не противоречит требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», так как зона кухни остается на прежнем месте. На основании вышеизложенного, данная перепланировка <адрес> возможна и рекомендуется к утверждению. Данная перепланировка обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № 7-162/10-4-583 от 27.03.2018 г., выполненные перепланировка и переустройство <адрес> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из материалов дела видно, что администрацией Октябрьского района г. Новосибирска 10.01.2018 г. истцам было отказано в согласовании произведенной перепланировки.

Согласно ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что перепланировка произведена только внутри <адрес> в <адрес>, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных норм соблюдены.

С учетом анализа представленных доказательств, учитывая, что произведенная перепланировка жилого помещения произведена самостоятельно, при этом прав и законных интересов третьих лиц перепланировка квартиры не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства, суд полагает возможным сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд