Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года<адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьиЕ.А. Певиной

При секретареМ.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зеленской (Мекеладзе) А. С. на определение мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Зеленской (Мекеладзе) А. С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, оставлены без удовлетворения

установил:

Зеленская (Мекеладзе) АС обратилась к мировому судье 4-го судебного участка <адрес> с иском к «ВСК», указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Лексус, г/н № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 128 513 рублей.

Однако, согласно экспертному заключению ООО «Оценка плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истица составляет 146 230, 65 рублей.

Поскольку истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то, соответственно, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истица просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 17 716, 81 рублей; штраф; неустойку в сумме 22 854, 68 рублей и по день вынесения решения суда; моральный вред 500 рублей; расходы, связанные с получением страхового возмещения в общей сумме 14 124, 61 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Зеленская АС, в частной жалобе, поданной в лице её представителя Болотова АИ, указывает, что при направлении в адрес ответчика заявления о выплате страхового возмещения, ответчику была направлена надлежащим образом заверенная копия нотариально удостоверенной доверенности. Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию с указанием на то, что не представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности, однако ошибочно указал иной адрес места жительства истца, в связи с чем, последняя были лишена возможности устранить данный недостаток. Полагает, что претензионный порядок досудебного урегулирования спора между сторонами соблюден.

Истица Зеленская АС в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в частной жалобе, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» Срудиева А.М., действующая на основании доверенности, полагал, что оснований для отмены определения суда не имеется, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Рассмотрев частную жалобу Зеленской АС, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, указанных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 5.1. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П претензия должна содержать:

наименование страховщика, которому она направляется;

полное наименование, адрес места нахождения / фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;

требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя;

документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

При этом, в силу положений п. 4.14 Правил, документы представляются потерпевшим в подлиннике либо надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего Зеленской АС.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленская АС обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в общей сумме 128 513, 84 рублей (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения с приложением экспертного заключения ООО «Оценка Плюс», квитанции об оплате экспертных услуг, копии нотариальной доверенности, копии паспорта представителя Болотова и копия его банковских реквизитов для зачисления суммы страхового возмещения (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о том, что не имеет возможности рассмотреть претензию истца, в связи с тем, что экспертное заключение представлено не в полном объеме (л.д.№).

Как следует из оспариваемого определения, оставляя заявленные Зеленской АС требования без рассмотрения, мировой судья пришел к выводу, что при подаче претензии представителем истца к претензии была приложена копия доверенности представителя, при этом доказательства, подтверждающие, что указанная копия была заверена надлежащим образом, мировому судьей представлены не были.

Поскольку, в силу требований «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, поданная потерпевшим претензия, а также приложенные к ней документы либо их копии должны отвечать соответствующим требованиям, позволяющим страховщику рассмотреть поданному претензию по существу поставленных в ней вопросов, при этом, из уведомления САО «ВСК» следует, что экспертное заключение было представлено истцом не в полном размере, а к претензии, подписанной представителем истца не был приложен её подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия, подтверждающая полномочия представителя как на обращение с данной претензией, так и на получение доплаты страхового возмещения, то суд соглашается с выводами мирового судьи в той части, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с требованиями, предусмотренными, указанными выше Правилами, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены постановленного мировым судьей определения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зеленской А. С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, частную жалобу Зеленской АС – без удовлетворения.

СудьяЕ.А. Певина