Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г

Кировский районный суд <адрес> в составе:

СудьиИ.С. Кузовковой

При секретареЯ.А.Исаповой

Рассмотрев при подготовке дела к судебному разбирательству в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агарева А. Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Агарев А.Е. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ возле корпуса № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> Бенц С <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Литвиенко Р.Ю., автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г\н№, под управлением Степанова М.Э. и автомобиля <данные изъяты>, г\н №, под управлением водителя Бондаренко А.Н. В результате ДТП транспортные средства участников получили механические повреждения.

Органами ГИБДД виновником ДТП признан водитель Бондаренко А.Н., нарушивший правила дорожного движения, в действиях Литвиенко Р.Ю. и Степаненко М.Э. нарушений ПДД усмотрено не было. Виновность в ДТП участниками не оспаривалась.

Автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, принадлежит на праве собственности Агареву А. Е.. На основании ст. 1 Закона об ОСАГО истец является потерпевшим в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Новосибирский филиал ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца в банке была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Для определения стоимости восстановления поврежденного в ДТП автомобиля обращался к экспертам <данные изъяты>». В экспертном заключении №-Е1 от «<данные изъяты> года об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспорта стоимость восстановления автомобиля истца после ДТП с учётом заменяемых запасных частей была оценена в <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик недоплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей=<данные изъяты> рублей-<данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией доплатить страховое возмещение в указанном размере, однако требования истца ответчик удовлетворил частично. ДД.ММ.ГГГГ году было выплачено лишь <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик не выплатил в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Причиненный значительный моральный вред ситец оценил в <данные изъяты> рублей.

За услуги ООО «Акцент» по изготовлению заверено копии экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил <данные изъяты> рублей., что является судебными расходами. Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона ОСАГО при удовлетворении требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего штраф в размере <данные изъяты>%.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, за оплату заваренной копии экспертного заключения 1000 рублей, за оплату удостоверения доверенности представителя <данные изъяты> руб.,штраф в размере <данные изъяты> %.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика ПАО « Росгосстрах» - заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы: «1. Какие повреждения, полученные транспортным средством истца состоят в причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? 2. Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС на день ДТП с учетом износа на заменяемые детали, на основании единой методики утвержденной ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ?»

Поручить проведение данной экспертизы просил экспертному учреждению ООО « Лаборатория Судебной Экспертизы», оплату гарантируют.

Представитель истца Агарева А.Е.- Грюнвальд А.И. не возражал против проведения экспертизы, указанных ответчиком вопросов и экспертного учреждения, просил ходатайство рассматривать в свое отсутствие.

Судья, изучив мнение сторон,представленные вопросы, учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, а также то, что для ответа на поставленные вопросы, имеющие значение для правильного разрешения спора,требуются специальные познания в области техники, полагает возможным заявленное ходатайство ответчика удовлетворить. На разрешение эксперта суд считает возможным поставить вопросы, предложенные ответчиком, с учетом их корректировки.

Проведение экспертизы суд считает возможным поручить экспертамООО « « Независимая Автотехническая Трасологическая Товароведческая Экспертиза ( ООО « НАТТЭ»).

Эксперта об ответственности по ст.307 УК РФ предупредить.

Обязанность оплаты экспертизы возложить на ПАО СК « Росгосстрах».

Поскольку проведение экспертизы займет значительное количество времени, в соответствии с п.3 ст.216 ГПК РФ производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по гражданскому делу по иску Агарева А. Е. к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебную автотовароведческую экспертизу, проведение которой поручить экспертамООО «Независимая Автотехническая Трасологическая Товароведческая Экспертиза ( ООО « НАТТЭ») ( <адрес> <данные изъяты>) на разрешение которой поставить следующие вопросы :

1. Какие повреждения, полученные транспортным средством истца состоят в причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на день ДТП с учетом износа на заменяемые детали, на основании единой методики утвержденной ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ?.

Предложить экспертному учреждению к экспертному заключению приложить надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих право проведения данной экспертизы.

Установить срок проведения экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В распоряжение экспертов направить материалы гражданского дела № по иску Агарева А. Е. к ПАО СК « Росгосстрах», материалы дела об административном правонарушении.

Обязанность по оплате данной экспертизы возложить на ПАО СК « Росгосстрах», как лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

Разъяснить экспертам, что в соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

СудьяподписьИ.С.Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: