российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

24.11. 2014 г.

Дело № 2-

3524

/2014

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Ахремовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гассан Е. Н. ООО «Пегас-Новосибирск», ООО «С-тур» о взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Гассан Е.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Пегас-Новосибирск» в свою пользу сумму в размере 52029,31 руб., уплаченную за туристическую путевку, неустойку 52029,31 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указала, что 03.04.2013 года заключила договор на оказание туристских услуг с ООО «Пегас-Новосибирск» (реестровый номер МТЗ 000773) при посредничестве ООО «С-тур» (агента ООО «Пегас-Новосибирск»). Сумма договора на оказание туристских услуг составила 52029,31 руб­лей. Для оплаты стоимости тура, она заключила кредитный договор с ЗАО «Кредит Европа Банк», денежная сумма, полученная по кредиту перечислена на счет агента ООО «С-тур»

Позднее ей стало известно, что забронированный тур был незаконно анну­лирован туроператором - ООО «Пегас-Новосибирск». В результате незаконных действий ООО «Пегас-Новосибирск» ей не удалось вылететь в оплаченный тур.

Поскольку ООО «С-тур» является агентом ответчика, а также ввиду того что ответчик ранее забронировал тур при посредничестве ООО «С-тур», ответчик обязан возвра­тить денежные средства, уплаченные за туристическую путевку, в размере 52029,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в адрес ответчика ООО «Пегас-Новосибирск» с требованием возвра­тить денежную сумму в размере 52029,31 рублей, уплаченную за туристический про­дукт (турпутевку), однако ответчик требования до настоящего момента не удовлетворил.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «С-тур».

В судебное заседание истец Гассан Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился извещен, направил письменный отзыв.

Выслушав пояснения представителя истца Юбкова А.В., возражения представителя ответчика ООО «Пегас-Новосибирск» Притоманову В.Ю., представителя ответчика ООО «С-тур» Лисину Е.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.04.2013г. между ООО «С-тур» (агентство) в лице его директора Родина Д.В., действующего на основании Устава и договора № от 01.11.2010г. с ООО «Пегас-Новосибирск» и Гассан Е.Н. (клиент) заключен договор по условиям которого агентство приняло на себя обязанности по оказанию агентских услуг, связанных с бронированием у Туроператора для клиента и за счет клиента и указанных им третьих лиц, туристского продукта, а клиент обязуется оплатить стоимость турпродукта.

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по размещению, питанию, перевозке туристов, спортивно-оздоровительные, экскурсионные услуги, услуги гидов переводчиков и др. услуги.

Маршрут поездки Новосибирск-Турция(Кемер)-Новосибирск, дата поездки с ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2013, участники тура Гассан Е.Н., Гассан А.Д., стоимость тура 55 260 руб., туроператор – ООО «Пегас-Новосибирск». (л.д.5-11)

ДД.ММ.ГГГГ Гассан Е.Н. заключила кредитный договор с ЗАО «Кредит Европа Банк» на предоставление кредита в сумме 52029,31 руб. с целевым назначением для перечисления ООО «С-тур». (л.д.12)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредиту в сумме 52029,31 руб. перечислены в ООО «С-тур» согласно заявление клиента, т.е. Гассан Е.Н. поручила кредитной организации перечислить полученный кредит в счет оплаты стоимости тура.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 452.

В ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определено :

-туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

-туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

-туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

-турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

-реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из положений ст. 10.1 вышеуказанного закона, которой установлены особенности реализации туристического продукта турагентом, следует, что предметом договора, заключаемого между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

Согласно п. 2.1 Договора от 03.04.2013г., заключенного с Гассан Е.Н. Агентство (ООО С-тур) приняло на себя обязательство по оказанию агентских услуг, связанных с бронированием у туроператора ООО «Пегас-Новосибирск» для клиента и за счет клиента туристического продукта, а клиент – оплатить стоимость турпродукта.

Предмет указанного договора свидетельствует о том, что на момент его заключения между ООО «С-тур» и Гассан Е.Н. туристический продукт туроператором сформирован не был, агентство только приняло на себя обязательство забронировать туристический продукт. Реализация туристского продукта могла быть осуществлена после его бронирования у туроператора, т.е. после получения от ООО «Пегас-Новосибирск» согласия на организацию конкретной поездки.

Указание в п. 2.4 Договора от 03.04.2013г. на состав туристического продукта (маршрут поездки, даты осуществления поездки, вид перевозки, размещения, питания, трансфера) не свидетельствует о формировании данного туристического продукта туроператором, а по сути, является заданием туриста.

Отсутствие сформированного туристического продукта на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также условиями п. 3.1.2. договора, обязывающим агентство не позднее 5 дней после заключения договора, сообщить клиенту о подтверждении заявки туроператором, либо о невозможности оказания всех или части услуг. В случае не подтверждения заявки туроператором, агентство обязано расторгнуть договор в одностороннем порядке, осуществив возврат клиенту всех уплаченных денежных средств, за вычетом понесенных агентством расходов (п. 3.2.2 договора).

Возражая относительно исковых требований, ООО «Пегас-Новосибирск» отрицал как факт формирования туристического продукта, предусмотренного договором от 03.04.2013г. между ООО «С-тур» и Гассан Е.Н., так и факт получения заявки на бронирование от агента и ее подтверждение туроператором.

В качестве доказательства бронирования турпродукта представитель ООО «С-тур» представил письмо генерального директора ООО «Пегас-Новосибирск» об аннулировании подтвержденных заявок, указанных в приложении. (л.д.26), а также доказательства того, что указанное письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

При этом представитель ООО «С-тур» ссылается на заявку указанную под №5787947. (л.д.26 об.)

Однако указанное доказательство, не подтверждает факт исполнения агентством обязательств перед Гассан Е.Н.

Согласно сведениям, содержащимся в приложении к вышеуказанному письму, заявка № не содержит фамилию истца, заявка подтверждена в отношении тура со следующими сроками – с ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2013, что не соответствует датам осуществления поездки по договору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2013, более того в заявке не соответствует маршрут поездки: в заявке указан маршрут Новосибирск-Анталия-Новосибирск) в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан маршрут Новосибирск-Турция(Кемер)-Новосибирск.

Иных доказательств бронирования турпродукта у туроператора ООО «С-тур» в суд представлено не было.

Из условий агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого действовало ООО «С-тур» (агент), следует, что турфирма ООО «Пегас-Новосибирск» осуществляет бронирование турпродукта по заявке агента, направленной в письменном виде через интернет, получив доступ в систему бронирования (п. 2.1.2., 3.1.2., 3.2.1).

В обязанность турфирмы согласно условий вышеуказанного договора входит подтвердить бронирование турпродукта по заявке агента письменно (исключительно посредством электронной почты) (п. 2.1.3.).

Отсюда следует, что надлежащим доказательством исполнения ООО «С-тур» обязательств по направлению заявки туроператору, а также факта подтверждения бронирования тура является письменное подтверждение ООО «Пегас-Новосибирск» (электронное письмо).

Указанных доказательств ООО «С-тур» в суд не представило.

Доказательств перечисления оплаты стоимости тура туроператору, полученной ООО «С-тур» от Гассан Е.Н. также не представлено. Представитель ООО «Пегас-Новосибирск» оспаривал факт получения денежных средств от Гассан Е.Н.

Вместе с тем, доводы ООО «Пегас-Новосибирск» о не получении заявки на бронирование от агента подтверждается представленными письменными доказательствами.

Согласно сведениям, представленным ООО «Пегас Туристик», являющимся администратором доменного имени pegast.ru и владельцем системы бронирования Pegas Touristik, расположенной на официальном сайте www. pegast.ru, по запросу ООО «Пегас Новосибирск» был осуществлен поиск турпродуктов на Гассан Е.Н.(25.03.1986г.р.) согласно условиям договора от 03.04.2013. Результаты поиска показали, что в системе бронирования, в том числе в архивных модулях отсутствуют сведения о сформированных турпродуктах с указанными характеристиками.

Так как факт бронирования туристского продукта является обязательной предпосылкой получения лицом статуса туроператора в рамках отношений по конкретному договору о реализации турпродукта, наличие договорных отношений между ООО «Пегас-Новосибирск» и ООО «С-тур» не является достаточным основанием для признания ответчика туроператором по отношению к конкретному туристу при отсутствии доказательств бронирования.

Только в случае формирования конкретного туристического продукта по заявке туриста, в том числе полученной через агента, туроператор в силу закона, как следует из положений п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обязан отвечать за исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Поскольку материалы дела свидетельствуют, что обязательства перед Гассан Е.Н. не исполнил действующий недобросовестно ответчик ООО «С-тур» (не направил заявку на бронирование турпродукта, не перечислил туроператару полученные денежные средства за тур), в результате чего истец не смогла вылететь в тур, последний является надлежащим ответчиком по делу.

В связи с чем, в удовлетворении иска к ООО «Пегас-Новосибирск» следует отказать.

Согласно ст. 6, абз. 6, 11 ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В связи с чем, с ООО «С-тур» подлежит взысканию стоимость тура 52029,31 руб. Факт оплаты Гассан Е.Н. стоимости тура представитель ООО «С-тур» в ходе рассмотрения дела подтвердил.

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 31 закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона. (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

18.03.2014г. истец обратилась в ООО «Пегас-Новосибирск» с претензией в связи с нарушением ее прав потребителя и просила вернуть уплаченные денежные средства и выплатить неустойку. (л.д.13- 14)

Однако, как указано выше ООО «Пегас-Новосибирск» является ненадлежащим ответчиком по делу и не несет ответственность перед Гассан Е.Н.

С претензией о добровольном удовлетворении требований к ООО «С-тур» истец не обращалась. В связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением прав потребителя, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «С-тур» в пользу Гассан Е. Н. стоимость тура в размере 52 029 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 28 514 руб. 65 коп.

В части требований к ООО «Пегас-Новосибирск» отказать.

Взыскать с ООО «С-тур» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 960 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Ю.Е.Пиотровская

решение в окончательной форме составлено 12.12.2014г.