Гр. дело **

Поступило в суд ****

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Ерёменко Д.А.

при секретаре Селиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аракчеевой Ольги Сергеевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аракчеева О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 82563 руб. 91 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., расходов по составлению расчета в размере 3500 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб. 00 коп., штрафа.

Исковое заявление мотивировано тем, что ****. у *** в *** неустановленное лицо на неустановленном автомобилем с неустановленными номерами совершило столкновение с автомобилем Мерседес Бенц GL 450, гос. рег. знак **, принадлежащем истцу Аракчеевой О.С. на праве собственности. В действиях водителя Шляпникова А.В., управлявшего транспортным средством, принадлежащим истцу, в указанную дату, событие административного правонарушения отсутствует.

**** т.е. до даты ДТП, между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договора добровольного страхования серия **, согласно условиям которого страховая сумма составляет 1200000 руб. 00 коп., период страхования с **** по ****. Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав указанное ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 103817 руб. 96 коп. Данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В подтверждение истец представляет отчет ООО «Сибирская А. К.», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 186381 руб. 87 коп. Кроме того, ею было потрачено 3500 руб. 00 коп. в качестве оплаты услуг ООО «Сибирская А. К.». Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 20000 руб. 00 коп. Для защиты своего нарушенного права она вынуждена была обратиться за юридической помощью, затем – в суд, в связи с чем понесла расходы на представителя в сумме 30000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб. 00 коп. В связи с неисполнением требования потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф.

На основании вышеизложенного, истец Аракчеева О.С. просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание истец Аракчеева О.С. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Редкокаша М.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений исходя из результатов проведенной судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Плавский А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения с учетом произведенной ранее выплаты и с учетом проведенной судебной экспертизы. Пояснил, что в соответствии с п.15 Стандартных условий страхования ТС, при повреждении ТС размер страховой выплаты определяется с учетом износа. Возражал против взыскания штрафа. Представительские расходы просил снизить до 5000 руб. 00 коп., поскольку предмет спора не требует глубоких познания для составления иска, требование о взыскании неустойки просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда полагал подлежащим оценке не более 1000 руб. 00 коп.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Аракчеевой О.С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом из письменных материалов дела, пояснений сторон установлено, что истцу Аракчеевой О.С. на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц GL 450, гос. рег. знак **. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается, в подтверждение представлено свидетельство о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 6).

**** между Аракчеевой О.С. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мерседес Бенц GL 450, гос. рег. знак **, по рискам «Ущерб», что подтверждается страховым полисом «Росгосстрахавто «Защита» ** (л.д. 4). Согласно условиям договора страхования, заключенного между Аракчеевой О.С. и ООО «Росгосстрах» размер страховой суммы составляет 1 200000 руб. 00 коп., страховая премия составляет 118 800 руб. 00 коп. Франшиза не установлена, согласно п. 15 стандартных условий страхования транспортных средств при повреждении транспортного средства размер страховой выплаты определяется по калькуляции независимой экспертизы уполномоченной страховщиком. Возмещению подлежат расходы по оплате ремонтных работ (запасных частей с учетом износа, расходных материалов и трудозатрат) на выполнение ремонтных работ); по оплате независимой экспертизы, проводимой по инициативе страховщика (л.д. 4, 69).

****. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц GL 450, гос. рег. знак **, неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил столкновение с автомобилем истца, припаркованным у края проезжей части, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8, 9). В результате указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения деталей, механизмов, агрегатов, перечень которых зафиксирован в акте осмотра, выполненном ООО «*» (л.д. 16), а также подтверждается фотографиями поврежденного транспортного средства (л.д. 23-27). Спора по характеру, количеству повреждений, механизму их образования к дате между сторонами нет.

Истец Аракчеева О.С. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав указанное ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 103817 руб. 96 коп. (л.д. 10). Истец не согласна с указанной суммой, обратилась в суд, представив отчет ООО «Сибирская А. К.», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 186381 руб. 87 коп. (л.д. 11-29).

В связи с возникшим между сторонами спором о размере стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, на основании ст. 79 ГПК РФ по гражданскому делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «*».

Согласно заключению судебной экспертизы от ****. ** рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенц GL 450, гос. рег. знак **, в ценах по состоянию на дату ДТП – ****. с учетом износа заменяемых деталей составляет 184 361руб. 00 коп. (л.д. 56).

Стороны согласны с заключением судебной экспертизы. Суд принимает в качестве доказательства заключение товароведческой экспертизы от **** **, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями в области автотовароведческой экспертизы; им исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал. Заключение судебного эксперта согласуется с иными письменными материалами дела, в целом оценено судом, как достоверное и допустимое доказательство. Перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При составлении отчета эксперт обосновал частичное исключение из отчета деталей и механизмов, не подлежащих включению в расчет стоимости восстановительного ремонта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец Аракчеева О.С. надлежащим образом исполнила свои обязательства, при наступлении страхового случая предоставила страховой компании необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил ни на стадии досудебного урегулирования спора, ни в период рассмотрения дела по существу, произвел выплате страхового возмещения не в полном объеме. Доказательств обратного не представил, заключение эксперта не оспорил. Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению исходя из выводов судебного эксперта с учетом ранее произведенной выплаты страховщиком, взысканию подлежит в пользу истца Аракчеевой О.С. 80543 руб. 04 коп. Факт нарушения прав Аракчеевой О.С. на получение страхового возмещения своевременно в полном объеме нашел свое подтверждение в материалах гражданского дела.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в том числе, договор страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Указанная позиции отражена в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000 руб., причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения п. 47 вышеуказанного Пленума ВС РФ, а также то обстоятельство, что требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены ответчиком дл принятия решения судом оснований для рассмотрения вопроса о взыскании ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение требований о выплате страхового возмещения в добровольном порядке судом не усматривается. Подлежит исчислению и взысканию с ответчика штраф в размере 41 271 руб. 52 коп. от суммы компенсации морального вреда, требование о выплате которого ответчик в добровольном порядке не исполнил.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов на оформление доверенности в размере 1000 руб. 00 коп., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 3500 руб. 00 коп. (в подтверждение представлены: чек и копия чека – л.д. 10а, 10б, копия доверенности – л.д. 31, договор на оказание юридических услуг и расписка – л.д. 32). Суд, оценивая данные требования с учетом норм ст. 94 ГПК РФ, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства, затраченные на оплату услуг представителя как судебные расходы. Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом заявления представителя ответчика о несоответствии указанной цены выполненным услугам, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит 15000 руб.; уменьшая размер расходов, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и объем защищаемого блага, объем выполненных работ, а также с учетом того, что истец, не обладающий специальными юридическими познаниями, вынужден был обратиться за юридической помощью. Требования о возмещении расходов, понесенных истцом на составление доверенности, оформление отчета о стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию в полном объеме, понесены истцом исключительно в целях обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2816 руб. 29 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аракчеевой О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аракчеевой Ольги Сергеевны денежные средства в размере 161314 руб. 56 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2816 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Еременко Д.А.