Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 сентября 2014 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьиШевелевой Е.А.

При секретареШиряевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухарева А. А.ича к ООО Страховое общество Купеческое» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Кухарев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховое общество Купеческое» о взыскании страхового возмещения, мотивируя следующим. Он является собственником автомобиля «Лэнд Ровер RANGE», государственный номер <данные изъяты>. /дата/ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страховая сумма определена в <данные изъяты>. /дата/ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль получил механические повреждения. /дата/ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая К. не произвела страховую выплату. Просит взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы за оплату услуг ООО <данные изъяты>, за оплату юридической консультации <данные изъяты>, за оплату составление претензии <данные изъяты>, за оплате составления искового заявления <данные изъяты> рублей, за оплату участия представителя в судебных процессах <данные изъяты>, за оплату услуг нотариуса <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также просит взыскать штраф в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Грюнвальд А.И. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, указал, что /дата/ судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта размер ущерба от ДТП составляет <данные изъяты>. /дата/ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Размер требований скалывается из разницы суммы ущерба, установленный экспертом при проведении экспертизы и произведенной ответчиком /дата/ выплаты.

Просит взыскать в ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы за оплату услуг ООО «Акцепт» <данные изъяты>, за оплату юридической консультации <данные изъяты>, за оплату составление претензии <данные изъяты>, за оплате составления искового заявления <данные изъяты>, за оплату участия представителя в судебных процессах <данные изъяты>, за оплату услуг нотариуса 900 рублей, а всего <данные изъяты>, а также просит взыскать штраф в пользу потребителя.

Пояснил также, что после страхования автомобиля и его осмотра страховой К. до дорожно-транспортного происшествия ремонт автомобиля не производился, истец произвел чистку кожаных и полировку пластиковых деталей автомобиля, отполирован передний бампер. Полагает, что нет оснований для определения страховой выплаты без учета стоимости работ по восстановлению бампера.

Представитель ответчика ООО «Страховое общество Купеческое» Гробивкин Е.Л. в судебном заседании исковые требований не признал, пояснил, что с заключением эксперта по результатам судебной экспертизы согласен, страховой К. произведены вычисления стоимости работ по восстановлению бампера и за вычетом этой суммы произведена страховая выплата /дата/ Полагает, что в этой части истцу должно быть отказано, так как из заключения ООО «Независимая К. С.» (л.д. 43) следует, что после столкновения на автомобиле имеется иной бампер, нежели был на автомобиле в момент страхования. Данный бампер застрахован не был. Требования о компенсации морального вреда и расходов завышены, просит снизить до разумных пределов.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Кухарев А.А. является собственником автомобиля «Лэнд Ровер RANGE», государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 5).

/дата/ между Кухаревым А.А. и ООО «СО «Купеческое» заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «Лэнд Ровер RANGE», государственный номер <данные изъяты> по риску АВТОКАСКО (Хищение (Угон) и Ущерб), что подтверждается полисом серии <данные изъяты>. Определение страхового возмещения производится без учета износа (л.д. 6-7).

/дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лэнд Ровер RANGE», государственный номер В849ВВ54, под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 41).

В результате ДТП автомобиль «Лэнд Ровер RANGE», государственный номер <данные изъяты> получил механические повреждения.

/дата/ истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д. 8-9).

До момента обращения с иском ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была.

Истец для определения размера ущерба, причиненного застрахованному автомобилю в результате указанного ДТП, обратился в ООО «Акцент», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> (л.д. 14- 23).

Ответчиком было представлено заключение ООО Независимая К. «С.», согласно которому образование всех внешних видимых механических повреждений автомобиля противоречит обстоятельствам дела, изложенным со слов водителя, и не могли образоваться в результате наезда на деревья, образованы в результате контакта со словообразующими объектами значительной жесткости поверхности. На автомобиле механические повреждения получены при иных обстоятельствах, чем при ДТП от /дата/ Не все элементы кузова и салона, зафиксированные при осмотре во время страхования соответствуют частям автомобиля на фото от /дата/ (л.д. 39-49). Размер восстановительного ремонта автомобиля без учета износа <данные изъяты>

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Могли ли повреждения транспортного средства «Лэнд Ровер RANGE», государственный номер <данные изъяты>, зафиксированные в акте осмотра №к от /дата/ и дополнении к данному акту, содержащихся в экспертном заключении №л, подготовленном ООО «Независимая К. «С.», образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место /дата/, при обстоятельствах, изложенных Истцом?

Какие именно повреждения могли образоваться при данных обстоятельствах?

С учетом ответом на первый и второй вопрос, какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лэнд Ровер RANGE», государственный номер <данные изъяты> дорожно-транспортном происшествии, имевшего место /дата/ без учета амортизационного износа, по состоянию на /дата/?

Возможно ли образование всех повреждений автомобиля «Лэнд Ровер RANGE», государственный номер <данные изъяты> отраженных в актах осмотра ООО «С.» и ООО «Акцент» в результате дорожно-транспортного происшествия?

Производство судебной экспертизы поручено экспертам ООО «СИБЭКОМ».

Согласно выводам эксперта возможность образования повреждений автомобиля, зафиксированных в акте осмотра от /дата/ и дополнении к акту, содержащихся в заключении ООО «Независимая К. «С.» в результате ДТП, имевшем место /дата/, при обстоятельствах, изложенных истцом, исключать нельзя. Для решения вопроса в более категоричной форме необходимо исследовать транспортное средства, участвовавшее в ДТП, в том состоянии, в котором оно находилось непосредственно после ДТП и вещную обстановку, которая имело место быть на месте ДТП непосредственно после ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>.

Стороны с заключением эксперта ОО «СИБЭКОМ» согласились.

Выводы эксперта ООО «СИБЭКОМ» технически обоснованы, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком указанный случай признан страховым, /дата/ произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> по акту № №, что подтверждается платежным поручением и пояснениями сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что страховой К. произведены вычисления стоимости работ по восстановлению бампера и за вычетом этой суммы произведена страховая выплата /дата/, полагает, что в этой части истцу должно быть отказано, так как из заключения ООО «Независимая К. С.» (л.д. 43) следует, что после столкновения на автомобиле имеется иной бампер, нежели был на автомобиле в момент страхования.

Суд не принимает указанные доводы ответчика, поскольку из материалов дела следует, что в момент страхования автомобиль был оборудован бампером, который не имел повреждений. После ДТП /дата/ бампер получил повреждения и требует замены. Из заключения эксперта ООО «СИБЭКОМ» следует и сторонами не оспаривалось, что все имеющиеся повреждения бампера, зафиксированные при осмотре после ДТП /дата/ являются следствием дорожно-транспортного происшествия /дата/ При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика о замене бампера не имеют юридического значения, поскольку суду не представлено доказательств, что установленный на автомобиле в момент ДТП бампер отличался по стоимости или ин