Дело № 2-2643/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

С участием представителя истца Голдобиной Ю.С., помощника прокурора Латыповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района города Новосибирска к Бахман Иде Ивановне о признании неприобретшей право пользования помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с иском к Бахман И.И., просила признать Бахман И.И. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, выселить Бахман И.И. из жилого помещения – <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилья.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ № №

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит и проживает Бахман И.И., которой решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи нанимателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору социального найма. Указанным решением суда установлено, что оснований для признания за Бахман И.И. права пользования квартирой № <адрес> в <адрес> не имеется.

Ответчик Бахман И.И. незаконно вселилась в <адрес> в <адрес>, договор социального найма, иные документы, подтверждающие законное вселение ответчицы в указанное помещение, отсутствуют, из чего следует, что право пользование указанным помещением ответчицей не приобретено.

На учете в числе нуждающихся в жилье ответчик не состоит, что подтверждается справкой отдела по жилищным вопросам администрации <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Голдобина Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Бахман И.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Помощник прокурора <адрес> Латыпова И.С. в заключении полагала необходимым удовлетворить требования администрации <адрес>, так как у Бахман И.И. отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора Латыповой И.С. полагавшей возможным заявленный иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Квартира № <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит и проживает Бахман И.И., которой решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи нанимателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору социального найма. Указанным решением суда установлено, что оснований для признания за Бахман И.И. права пользования квартирой № <адрес> в <адрес> не имеется.

Ответчик Бахман И.И. незаконно вселилась в <адрес> в <адрес>, договор социального найма, иные документы, подтверждающие законное вселение ответчицы в указанное помещение, отсутствуют, из чего следует, что право пользование указанным помещением ответчицей не приобретено.

Согласно ч.1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На учете в числе нуждающихся в жилье ответчик не состоит, что подтверждается справкой отдела по жилищным вопросам администрации <адрес>.

Доказательств, подтверждающих право ответчицы на вселение и проживание в спорном жилом помещении, суду ответчицей не представлено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах и отсутствии соответствующих доказательств со стороны ответчика о вселении в занимаемое жилое помещение с соблюдением установленного порядка, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> и пользуется жилым помещением без соответствующих на то правовых оснований.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, заявленный администрацией <адрес> иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Бахман Иду Ивановну неприобретшей право пользования квартирой № площадью 19,7 кв.метров в <адрес>.

Выселить Бахман Иду Ивановну из <адрес> площадью 19,7 кв.метров <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончате5льной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

«Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2643/2014 Ленинского районного суда г. Новосибирска».

Судья Д.С. Васильев

Секретарь Е.В. Гусакова