Дело № 2-495/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2015г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Коневой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Якушева Евгения Сергеевича к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Якушев Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО Страховая группа «УралСиб», в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 44 374 рубля 71 коп., дополнительные расходы – 4 500 рублей, неустойку за период с 28.07.2014г. по 15.12.2014г., а с 16.12.14 года по день фактической выплаты по 132 рубля за каждый день просрочки, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В обоснование иска истец Якушев Е.С. указал, что 27 февраля 2014г. в 3 час. 30 мин. по адресу г. Новосибирск, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Лексус» IS200 рег\знак №, принадлежащим истцу и «Тойота Эстимо» рег\знак № под управлением Усманова У.И.Ж.А., нарушившему ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился к страховщику по ОСАГО виновника ДТП предоставив пакет документов. Ассистанской компанией был произведен осмотра его автомобиля, рассчитана сумма страхового возмещения 21 194 рубля 62 коп., которая была перечислена на его счет. Сумму посчитал чрезмерно заниженной, обратился в ООО «НАТТЭ», согласно заключения сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 65 569 рублей 33 коп. Его претензию от 7 июля компания удовлетворять отказалась. (л.д. 4-5).

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просит за проведение автотовароведческой экспертизы – 8 000 рублей, за выезд аварийного комиссара - 2 000 рублей, за выполнение расчета стоимости восстановительного ремонта – 2 500 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи представителя – 10 000 рублей, неустойку за период с 28.07.13 года по 15.03.15 г. – 30 492 рубля, штраф – 35 919 рублей 11 копеек. От требования о взыскании страхового возмещения в размере 31 846 рублей 23 копейки отказался.

В судебное заседание истец не явился, извещен телефонограммой (л.д. 76), просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истицы Алмазов Д.В., действующий на основании доверенности от 09 декабря 2014г. сроком действия один год (л.д. 34 копия) уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что была оказана истцу юридическая помощь – составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовка претензии.

Представитель ответчика извещен надлежаще (л.д. 77, л.д. 78), не явился, представил возражения на исковое заявление (л.д. 79).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 5 «Правил обязательного страхования …» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования…» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, влекующее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения (справка о ДТП от 27.02.2015г. (л.д. 8), справка аварийного комиссара (л.д. 9), акт осмотра транспортного средства (л.д. 13-14).

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу п. 2 раз. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утверж. Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 (в ред. от 1.12.12 года) при осуществлении обязательного страхования владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства, выполненного Ассистанской компанией стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет – 21 194 рубля 62 копейки (л.д. 15).

Однако судом была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно экспертного заключения № 2-495/15 от 26.02.2015г. ООО «СИБЭКОМ» стоимость материального ущерба составляет – 53 040 рублей 85 копеек (л.д. 63-73).

Сумма страхового возмещения в размере 31 846 рублей 23 копейки выплачена истцом 16.03.2015 года согласно платежному поручению № 13658 от 16.03.2015 года (л.д. 81).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за выполнение расчета стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 2 500 рублей (л.д. 31 квитанция от 21.04.2014г.), расходов за выезд аварийного комиссара в размере 2 000 рублей (л.д. 33 квитанция серии КВ № 003832 от 27.02.14 года), расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ООО «СИБЭКОМ» – 8 000 рублей (копия чека от 18.02.15 года, чек от 18.02.15 г.).

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения до обращения истца в суд, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.07.2014г. по 15.03.2015г., за 231 день, в размере 30 492 рубля ((120000/75)*((8,25/100))*231= 30 492 рубля.

Представитель ответчика Бородин В.В. в возражениях на исковое заявление просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 79).

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, в соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства и с ответчика необходимо взыскать неустойку в размере 18.000 руб.

Что касается иска в части возмещения компенсации морального вреда, то эти требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), поэтому с учетом разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 2 500 рублей, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Судья находит основания и для взыскания штрафа в пользу потребителя за несоблюдение его требований в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истец к ответчику в досудебном порядке с данным требованием обращался, что подтверждается штампом на претензии истца (л.д. 32).

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридической помощи представителя в размере 10 000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат удовлетворению учитывая факт их подтверждения в судебном заседании (л.д. 44 договор на юридическое обслуживание от 09.12.2014г.; л.д. 43 квитанция № 477091 серии А от 09.12.14 года), требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,