Дело № 2-2426/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года г. Новосибирск

Калининский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Симоненко М.Н.

при секретаре судебного заседания Коневой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Новосибирска к Леусенко Александру Дмитриевичу об обязании приостановить возведение объекта капитального строительства,

установил:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Леусенко А.Д. об обязании приостановить возведение объекта капитального строительства.

В обоснование иска указав, что согласно актам обследования от 24.11.2014, 17.07.2015. 05.11.2015 и 16-17.12.2015, выполненным специалистами администрации Калининского района города Новосибирска, ответчиком Леусенко Александром Дмитриевичем осуществляется без разрешения строительство капитального объекта на принадлежащем ему земельном участке площадью 534 кв.м по ул. <адрес>

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Основание, по которому незавершённая постройка ответчика Леусенко А. Д. является самовольной - отсутствует разрешение на строительство.

Для осуществления строительства капитального объекта в соответствии с ч. 4 ст.51 Градо-строительного кодекса РФ необходимо разрешение на строительство, выдаваемое органами местного самоуправления. В городе Новосибирске органом местного самоуправления является мэрия города Новосибирска. Для возведения индивидуального жилого дома согласно постановлению мэрии города Новосибирска от 29.12.2011 № 12800 необходимо разрешение главы администрации соответствующего района.

Ответчик не получал разрешения на строительство своего капитального гаража ни от мэрии города Новосибирска, ни от администрации района.

Поскольку строительство самовольной постройки не закончено, в отношении неё не оформлено разрешение на ввод в эксплуатацию.

В силу вышеизложенного постройка ответчика по ул. <адрес> является самовольной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 222 ЕК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом или за его счёт. Поэтому полагают, что Леусенко А. Д. обязан приостановить возведение своей самовольной постройки по ул. <адрес> (л.д. 4-5).

Просит суд обязать Леусенко А.Д. приостановить возведение объектов капитального строительствапо ул. Мопра, 79.

Представитель истца Трофимов Д.А., действующий на основании доверенности от 29.12.2015 года сроком действия до 31.12.2016 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Леусенко А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще (л.д. 38-39).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРП от 22.07.2015 года собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 12-13).

Согласно акта обследования от 17.07.2015 г. администрации Калининского района г. Новосибирска обследованием установлено, что собственником земельного участка по ул. <адрес> за границами предоставленного земельного участка на муниципальной территории (территории общего пользования) установлено бетонное ограждение и ворота из профнастила на расстоянии 10,9 м от границы земельного участка. На самовольно огороженном земельном участке площадью около 650 кв.м складированы бетонные строительные плиты. Кроме того, собственником указанного земельного участка возведен на фундаменте с цокольным этажом 1 этаж капитального строения без получения разрешения на строительство. А акту обследования также представлены фототаблицы. (л.д. 8-10).

Согласно акта обследования от 24.11.2014 года обследованием установлено, что собственником земельного участка по ул. <адрес> за границами предоставленного земельного участка на муниципальной территории (территории общего пользования) установлено бетонное ограждение и ворота из профнастила на расстоянии 10,9-16,4 м от границ земельного участка. На самовольно огороженном земельном участке возведен объект незавершенного строительства (блочный фундамент) и размещены бетонные строительные плиты. Кроме того, собственником указанного земельного участка проведены земляные работы по планировке территории общего пользования (поднят грунт оврага), в результате чего был нарушен сток ручья и вода скапливается на проезжей части по ул. <адрес> (л.д. 11).

Согласно акта обследования от 5.11.2015 года обследованием установлено, что собственником земельного участка по ул. <адрес> за границами предоставленного земельного участка на муниципальной территории (территории общего пользования) установлено бетонное ограждение и ворота из профнастила на расстоянии 10,9 кв.м от границы земельного участка. На самовольно огороженном земельном участке площадью около 650 кв.м складированы бетонные блоки и металлические трубы. Кроме того, собственником указанного земельного участка возведен на фундаменте с цокольным этажом 1 этаж капитального строения без получения разрешения на строительство. (л.д. 25). К акту приложена фототаблица (л.д. 26).

Согласно акта обследования от 16-17.12.2015 года обследованием установлено, что собственником земельного участка по ул. <адрес> за границами предоставленного земельного участка на муниципальной территории (территории общего пользования) установлено бетонное ограждение и ворота из профнастила на расстоянии 10,9 м от границы земельного участка. На самовольно огороженном земельном участке площадью 650 кв.м складированы бетонные блоки. Также Леусенко А.Д. проведены земляные работы по поднятию уровня горизонта на муниципальном земельном участке в месте естественного течения ручья. Тем самым, Леусенко А.Д. перекрыл сток паводковых и дождевых вод. Это привело к скоплению воды на проезжей части ул. <адрес>, поднятию грунтовых вод и подтоплению жилого дома, расположенного по ул. <адрес>. (л.д. 27). Кроме того, собственником указанного земельного участка возведен на фундаменте с цокольным этажом 1 этаж капитального строения без получения разрешения на строительство. К акту представлена фототаблица. (л.д. 28-31).

На л.д. 31 имеется схема расположения земельного участка по ул. <адрес> и самовольно занятого земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 236 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 указанного Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции.

В соответствии с подп. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства. а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При даче разрешения на эксплуатацию объекта органы местного самоуправления удостоверяют выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также устанавливают соответствие объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Таким образом, ответчик Леусенко А.Д. - собственник земельного участка, является застройщиком, и потому в силу прямого указания закона должен нести обязанность по получению разрешения на строительство. Соответственно действия ответчика по строительству объекта капитального строительства на принадлежащем ему земельном участке, без разрешения на строительство являются противоправными (незаконными). Поскольку, такое строительство без получения застройщиком разрешения на строительство, при отсутствии гарантии безопасности, надежности и устойчивости строящихся объектов, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в будущем, то в соответствии со ст. 1065 ГК РФ строительство подлежит приостановлению до получения разрешения на строительство. Доказательств того, что приостановление строительства противоречит общественным интереса, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Леусенко Александра Дмитриевича приостановить строительные работы по возведению объектов капитального строительства по ул. <адрес> в г. Новосибирске до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.Н. Симоненко