Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«ДД.ММ.ГГГГ»<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьиКузовковой И.С.

при секретареБелоконевой К.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова С. С.ча к ПАО «Росгосстрах Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андриянов С.С. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ПАО «РГС Банк», просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> рублей и начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что между ним и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Исковые требования мотивированы следующим.

1. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

2. Не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

3. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

4. Согласно выписки по лицевому счету, у истца была удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей, что противоречит положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Истец полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком и подлежат возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 509,36 рублей. Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств – суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения.

5. Согласно выписки по лицевому счету, у истца при заключении договора была незаконно удержана страховая премия в размере <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств – суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения.

7. Истец полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

8. Истец считает, что с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору истцу присуждается 50% наложенного на ответчика штраф.

На основании изложенного, истец расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №,взыскать с ответчика ПАО «РГС Банк»указанные денежные средства.

В судебное заседание истец Андриянов С.С. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «РГС Банк» - Парак Л.Б., действующая на основании доверенности, с заявленными требования не согласилась в полном объеме, представила суду письменный отзыв, доводы которого поддержала, просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном размере.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 ГПК РФ не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт 5).

Согласно пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты-заявления на получение кредита между ОАО « Росгосстрах Банк» и истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., состоящий из составных частей: - анкета-заявление на получение кредита; кредитный договор ( л.д<данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил должнику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком 2 года, процентная ставка <данные изъяты> % годовых в рублях.

В уведомлении о полной стоимости кредита, которое собственноручно подписано истцом, указан расчет полной стоимости кредита, в который входят платежи по погашению основной суммы долга по кредиту, а также платежи по уплате процентов по кредиту.

Также в уведомлении указана полная стоимость кредита в процентном и денежном выражении, которая рассчитана в соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-у « О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита ( л.д. <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащая выплате, не нашли своего подтверждения.

По результатам изучения, анализа и оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что Андриянов С.С. добровольно заключил договор кредитования на предложенных ему условиях.

В случае неприемлемости условий, истец не был ограничен в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

При заключении договора кредитования Андриянову С.С. Банком была предоставлена полная и достоверная информация о договоре кредитования, в том числе и о полной стоимости кредита.

Доводы Андриянова С.С. о том, что он лишен была возможности внести изменения в типовую форму кредитного договора также признаются судом несостоятельными.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что при заключении договора кредитования Андриянов С.С. был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые Банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора, материалы настоящего гражданского дела не содержат. Принадлежность Андриянову С.С. подписей в документах не оспаривалась.

Более того, в случае неприемлемости условий кредитного договора, Андриянов С.С. был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, поставив собственноручную подпись в вышеуказанных документах, Андриянов С.С. тем самым подтвердил, что с условиями кредитного договора согласен и обязался их выполнять.

Руководствуясь положениями статьи 450 ГПК РФ, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора, поскольку не было установлено в ходе судебного разбирательства существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика комиссии, удержанной банком в сумме 2 964,35 рублей, а также начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает их необоснованными, поскольку из представленных суду доказательства – выписки из лицевого счета, как представленной истцом, так и ответчиком, отсутствует информация о списании какой-либо комиссии в размере <данные изъяты> рублей со счета истца ( л.д<данные изъяты>).

При таком положении, истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт незаконного списания денежных средств, в удовлетворении заявленных требований в данной части суд отказывает в полном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Андриянов С.С. обратился в Банк с заявлением на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ОАО « РосгосстрахБанк»», указывая, что он согласен быть клиентом выбранной им страховой компании ( ООО СК РГС-Жизнь, и просит Банк предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком и выбранной им страховой компанией, страховыми рисками по которому будут являться: смерть по любой причине и установление <данные изъяты> с ограничением способности к трудовой деятельности 2 или 3 степени) группы инвалидности по любой причине в период действия условий договора страхования.

Дает согласие принять на себя условия Правил присоединения к Программе 1.

С программой страхования, являющейся неотъемлемой частью заявления ознакомлен, возражений по условиям Программы страхования не имею и обязуюсь ее выполнять. Программу страхования получил ( л.д. 49).

Согласно Приложения 1 установлены Тарифы за услугу присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиком ОАО « Русь-Банк» ( л.д.53).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Из материалов дела следует, что подключение к программе страхования носило добровольный характер, заемщик имел возможность отказаться от данной услуги и это не связано с решением банка о предоставлении кредита, он собственноручно подписал заявление о страховании, что свидетельствует о его ознакомлении с условиями страхования.

Доказательств того, что отказ заемщика от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, суду не представлено. По условиям кредитного договора, обязанность заемщика заключить договор страхования отсутствует. Таким образом, суд полагает, что предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию. При этом банком права истца не были нарушены.

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца в полном размере.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа производны от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андриянова С. С.ча к ПАО « Росгосстрах Банк» о расторжении кредитного договора, взыскани