Дело № 2-3384/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2016 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца Гончарова И.В., представителя ответчика Ершовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицы ФИО6 к ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» о защите прав потребителя,

установил:

Лисица ФИО7. обратилась с иском к ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», в котором просила обязать ответчика провести работы по очистке внутренних и наружных поверхностей остекления окон и входных дверей в подъезды, а также всех поверхностей лестничных клеток (пол, стены, подоконники, отопительные приборы) по многоквартирному дому <адрес>, обязать ответчика снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения истца (выплатить истцу) в размере, определяемом на день вынесения решения суда, исходя из того, что по состоянию на 26 февраля 2016 года размер снижения составляет 4 249 рублей 93 копейки, взыскать с ответчика неустойку в размере 5 134 рубля 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф.

Иск мотивировала тем, что является собственником <адрес> <адрес> <адрес>. Управление данным домом осуществляет ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>».

30 сентября 2015 истица подала в ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» претензию с указанием о недостатках оказанной услуги, а именно о ненадлежащем содержании (уборке) помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома <адрес>. Ответчик требования истца не признал, проверки не провел и добровольно требования истца удовлетворить отказался. После чего комиссией в составе председателя совета многоквартирного жилого дома по <адрес> проведены обследования содержания помещений. В результате обследования установлено, что внутренние и наружные поверхности стекления окон и входных дверей в подъезды сильно загрязнены. Регулярная уборка лестничных клеток не проводилась, все поверхности лестничных клеток (пол, стены, подоконники, отопительные приборы) сильно загрязнены.

Истица полагает, что нарушены её права как потребителя, в связи с чем, ей причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истица Лисица ФИО8. не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истицы Гончаров И.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» Ершова А.С. в судебном заседании против исковых требований возражала, указала на то, что нарушения устранены, окна помыты.

Выслушав объяснения стороны представителя истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Между ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» («Управляющая организация») и собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

30 сентября 2015 года истица обратилась в ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» с претензией, содержащей указание на недостатки оказанной услуги, а именно о ненадлежащем содержании (уборке) помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома <адрес>

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, содержащихся в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Правительством РФ от 03.04.2013 года № 290.

В соответствии с данным перечнем управляющая организация обязана проводить следующие виды работ – сухую и влажную уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов, влажную протирку подоконников, оконных решеток, перил, лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, мытье окон, очистку систем защиты от грязи, проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушения, указанные в акте, составленном 1 ноября 2015 года, устранены. Надлежащим доказательством исполнения обязательств в данном случае может служить акт об устранении недостатков, составленный в установленном действующим законодательством порядке. Такой акт ответчиком не представлен.

Следует прийти к выводу о том, что ответчиком - управляющей организацией - до настоящего времени не устранены недостатки, указанные в претензии истца от 30 сентября 2015 года и акте от 1 ноября 2015 года, и тем самым нарушены ее права, как потребителя оказываемых ответчиком услуг, связанных с управлением многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании незаконным бездействия ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Ленинского района», выразившееся в непредоставлении работ по очистке внутренних и наружных поверхностей остекления окон и входных дверей в подъезды, а также всех поверхностей лестничных клеток (пол, стены, подоконники, отопительные приборы) по многоквартирному дому <адрес> <адрес>.

При разрешении требований истца о снижении платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд не может согласиться с доводами иска о необходимости снижения платы в полном размере стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту жилья в размере 855 рублей 69 копеек в месяц.

Поскольку в данном случае структура платы за содержания установлена, можно определить цену выполнения работ по уборке лестничных клеток.

Такая цена установлена решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 05.03.2013 года, в соответствии с которым размер платы за 1 кв.м. в месяц за уборку лестничных клеток составляет 0,87 рублей (пункт 3.1).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о возможности перерасчета только исходя из подпунктов 3.1.2 (мытье лестничных площадок и маршей) и 3.1.3 (влажная протирка пыли с подоконников, перил, почтовых ящиков), поскольку из претензии истицы от 30 сентября 2015 года и акта от 1 ноября 2015 года видно, что объем невыполненных работ охватывал в целом уборку лестничных клеток.В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права общая площадь квартиры истицы составляет 41,7 кв.м.

Период просрочки выполнения обязательств, за который может быть снижена плата, с 30 сентября 2015 года по 3 июня 2016 года составляет 8 месяцев и 4 дня, или 8,13 месяца.

Размер перерасчета в связи с ненадлежащим оказанием услуг по уборке лестничных клеток составит: 41,7*0,87*8,13 = 294 рубля 95 копеек.

Требования иска о снижении платы за содержание и ремонт жилого помещения истца подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере, не превышающем цены услуги, а именно в размере 294 рубля 95 копеек.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Такая компенсация предусмотрена статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно названной норме, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истицы о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, подлежат частичному удовлетворению.

Заявленный истицей размер возмещения морального вреда- 100 000 рублей, суд считает не соответствующим характеру нанесенных нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить исковое требование о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в настоящем случае в размере (294,95+294,95+500)/100*50 = 544 рубля 95 копеек.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суд учитывает, что в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

При определении соответствия расходов по оплате юридической помощи разумным пределам, суд учитывает, что в данном случае заявлены как имущественные требования, подлежащие оценке, так и имущественные требования, не подлежащие оценке, а также неимущественные требования, в связи с чем применение правила о пропорциональном распределении расходов невозможно. С учетом соразмерности понесенных расходов характеру и объему дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика 4000 рублей в качестве судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд