Дело № 2-245/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

С участием прокурора Каракуловой Я.В.

При секретаре Коневой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Калининского района города Новосибирска к Васяниной Лилии Александровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расторжении договора жилищного найма, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калининского района г.Новосибирска обратилась в суд с иском к Васяниной Л.А., в котором просит признать Васянину Л.А. не приобретшей права пользования комнатой площадью 16,1 кв.м по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, выселить ее из данной комнаты, в обоснование иска указав, что поскольку Васянина Л.А. самовольно заложила дверной проем в комнате площадью 13, 1 кв.м в стене между комнатами площадью 16,1 кв.м и 13,1 кв.м установила дверной проем и незаконно заняла комнату площадью 16,1 кв.м, которая ей не предоставлялась.

Также администрация Калининского района г.Новосибирска обратилась в суд с иском к Васяниной Л.А., в котором просит расторгнуть договор жилищного найма, выселить Васянину Л.А. без предоставления другого жилого помещения в обоснование иска указав, что жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> состоит из двух комнат: площадью 13,1 кв.м (было предоставлено Васяниной Л.А. как комната площадью 12 кв.м) и площадью 16,1 кв.м. Между мэрией г. Новосибирска в лице главы администрации Калининского района и Васяниной Л.А. был заключен договор найма жилого помещения, заключаемого на определенный срок от 19.02.2007 г. на жилое помещение: одну комнату жилой площадью 12 кв.м по адресу: ул. <адрес> Срок найма жилого помещения был установлен с 21.05.2008 года по 20 мая 2012 года. Пунктом 5.3 договора определено, что при заключении договора найма на срок более года наймодатель обязан не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора в письменной форме уведомить нанимателя о предстоящем прекращении договора и предложить заключить договор на тех или иных условиях либо предупредить об отказе продлить договор. Если наниматель продолжает пользоваться жилым помещением по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. В этом случае договор может быть расторгнут в одностороннем порядке после предупреждения другой стороны не менее, чем за три месяца. В мае 2014 года Васяниной Л.А. было направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Новосибирска, которая она получила 26.05.14 г.

Оба исковых заявления соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца - администрации Калининского района г. Новосибирска Трофимов Д.А., действующий на основании доверенности от 12 января 2015г., выданной сроком по 31 декабря 2018г. (л.д. 47 т. 2) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Пояснил, что администрация не предлагала ответчику продлить с ней договор.

Ответчик Васянина Л.А., ее представитель Демонова Я.Е., действующая на основании ордера № 0025 от 1.12.2014 года исковые требования не признали, представили возражения (л.д. 31-35 т. 2). А также Васянина Л.А. пояснила, что ей были предоставлены смежные комнаты, площадью 29,2 кв.м, фактически вселилась она 27.11.2005 года, 21.05.2008 года подписала договор о предоставлении жилья в коммерческий наем, оформили договор на 12 кв.м, но фактически дали 29 кв.м.. Помещение предоставили сроком на 4 года, после мая 2012 года обращалась в администрацию письменно с заявлением о пролонгации договора, ответа не получила, больше не обращалась. Продолжала проживать, так как посчитала, что договор продлился на 4 года. Самовольно комнату не занимала, просто поставила современную дверь вместо старой.

Представитель ответчика указала, что условия договора не соответствуют тем нормам, которые закреплены в гл. 35 ГК РФ. Ст. 683 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается сроком на 5 лет. Ст. 684 ГК РФ предусматривает преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок. Спорный договор был заключён на 5 лет и по истечению срока его действия наймодатель не предупредил нанимателя об отказе о продлении договора, то срок действия договора продлился на 5 лет. Срок действия договора на сегодняшний день не истёк. Ст. 687 ГК РФ предусмотрены основания для расторжения договора найма жилого помещения. Данная норма является императивной и не может быть изменения по соглашения сторон. Поэтому, условия договора о том, что в любой момент наймодатель может направить уведомление о расторжении договора и договор будет считаться расторгнутым, не соответствуют требования ст. 687 ГК РФ. На момент заключения спорного договора действовало положение о предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору найма заключаемому на определённый срок, принятое решение гор. совета от 21.05.2003г. № 255, которое не предусматривало возможность расторжения срочного договора найма по усмотрению наймодателя договор. срочного найма мог быть расторгнут по требованию наймодателя только в судебном порядке, в случаях перечисленных в п. 4.4 указанного положения. То основание которое указывает истец, в перечень случаев предусмотренных ст. 687 ГК РФ и п. 4.4. указанного положения, не входит. Поэтому отсутствует законное основание для одностороннего расторжения договора найма жилого помещения. Полагает, что отсутствуют доказательства того факта, что Васянина произвела перепланировку. Из технического паспорта усматривается что пом. № изначально состояло из 2-х комнат, соединённых между собой дверным проёмом. Комнаты 13 и 16 кв. м. не являлись изолированными. Оснований для признаний Васяниной не приобретший право на площадь 16 кв. м. – нет. Просит учесть, что у Васяниной имеется преимущественное право пользования жилым помещением, она нуждается в улучшении жилищных условий

Представитель третьего лица мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

Свидетель Лаврентьева А.Ю. пояснила, что она работает заведующей в общежитии по ул. <адрес>. О самовольном захвате ответчиком комнаты ей неизвестно. В маленькую комнату можно попасть только через большую комнату. По планировке во всех помещениях по две комнаты, ответчик ничего не переделывала.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, огласив показания свидетеля Лаврентьевой А.Ю., данные ею в прошлом судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям:

Согласно Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от 28 сентября 2005 года администрация района города Новосибирска в пределах своих полномочий: обеспечивает соблюдение порядка заселения и освобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда; осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда на территории района; от имени мэрии осуществляет защиту прав муниципального образования в отношении муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Жилое помещение <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования на основании постановления мэрии от 19 февраля 2001 г. №242, распоряжения ДИЗО администрации НСО от 28 марта 2001г. №305-р (л.д. 14 т.2).

Согласно распоряжения мэрии г. Новосибирска от 6.04.2007 года № 2481-р о выделении жилой площади администрациям районов города Новосибирска комната № № площадью 12 кв.м в доме <адрес> исключена из жилищного фонда социального использования и передана администрации Калининского района города Новосибирска для предоставления по договору срочного найма Васяниной Л.А. (л.д. 52 т.2). Согласно распоряжения мэрии г. Новосибирска от 8.07.2008 года № 11823-р комнаты жилой площадью 13,1 кв.м и 16,1 кв.м в жилом помещении <адрес> исключены из жилищного фонда социального использования и включены в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования. Комната, площадью 13,1 кв. м в данном жилом помещении передана администрации Калининского района города Новосибирска для предоставления Васяниной Л.А. (л.д. 53 т.2).

19 февраля 2007 года между мэрией города Новосибирска в лице главы администрации Калининского района г. Новосибирска и Васяниной Лилией Александровной был заключен договора найма жилого помещения – одной комнаты, площадью 12 кв.м сроком с 21 мая 2008 гола по 20 мая 2012 года (л.д. 7-10 т.2). Пунктом 5.3 договора определено, что при заключении договора найма на срок более года наймодатель обязан не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора в письменной форме уведомить нанимателя о предстоящем прекращении договора и предложить заключить договор на тех или иных условиях либо предупредить об отказе продлить договор. Если наниматель продолжает пользоваться жилым помещением по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. В этом случае договор может быть расторгнут в одностороннем порядке после предупреждения другой стороны не менее чем за три месяца.

Как видно из выписки из домовой книги по ул. <адрес> г. Новосибирска зарегистрирована с 2006 года Васянина Лилия Александровна (л.д. 21 т.1).

Из письма, адресованного администрацией Калининского района г. Новосибирска Васяниной Л.А. от 13.05.2014 года следует, что в связи с существенными нарушениями договора от 19.02.2007 года найма жилого помещения, заключаемого на определенный срок, оплатить полностью задолженность по данному договору и в срок до 2 июня 2014 года освободить жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, в том числе освободить комнату площадью 13,1 кв.м и комнату 16,1 кв.м без предоставления другого жилого помещения (л.д. 15 т.1).

В соответствии с ч.2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Соответственно данная норма не может быть изменена соглашением сторон. Поэтому условие договора, что в любой момент наймодатель может направить уведомление о расторжении договора и договор будет считаться расторгнутым, не соответствует требованиям ст. 687 ГК РФ. На момент заключения спорного договора действовало «Положение о предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору найма, заключаемому на определенный срок», принятое решением городского Совета депутатов № 255 от 21.05.2003 года, договор мог быть расторгнут только в случаях, перечисленных в п. 4.4 данного положения.

Согласно п. 4.4 «Положения о предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору найма, заключаемому на определенный срок», принятое решением городского Совета депутатов № 255 от 21.05.2003 года» договор найма может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

использования нанимателем или гражданами, за действия которых он отвечает, жилого помещения не по назначению, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранения этих нарушений; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем и другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения нанимателем или гражданами, за действия которых он отвечает, прав и интересов соседей, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранения эти нарушений; невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договора срока платежа; в иных случаях, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством. Таких оснований для расторжения договора не установлено.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех условиях и на тот же срок. Как пояснил представитель истца ответчика не предупреждали об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, а потому договор считается продленным на тех условиях и на тот же срок, а потому требования истца о расторжении договора жилищного найма удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о признании Васяниной Л.А. неприобретшей права пользования жилым помещением.

Из акта проверки жилых помещений от 2.10.12 года следует, что при проверке жилого помещения <адрес> на предмет перепланировки установлено: Васянина Л.А. самовольно, без разрешения администрации, заложила сибитом дверь в освободившуюся комнату 42а в стене, разделяющей комнаты, установила дверной проем, тем самым заняла обе комнаты, разместив в них мебель и личные вещи. (л.д. 12 т.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ иных доказательств самовольной перепланировки истцом не представлено.

Из акта проверки жилищных условий от 1 июня 2012 года следует, что были проверены жилищные условия Васяниной Л.А., проживающей по ул. <адрес>, занимаемое жилое помещение состоит из двух комнат, размер каждой комнаты 13,1 кв.м и 16,1 кв.м, общее состояние жилого помещения удовлетворительное, заявитель является инвалидом Ш группы по общему заболеванию, стоит на льготной очереди в администрации Ленинского района (л.д. 11 т.1 копия).

Из акта от 12.01.2015 года следует, что в общежитии по адресу – ул. <адрес> на 4 этаже 9-ти этажного здания находится помещение № №, состоящее из двух комнат. В данном помещении с 2005 года проживает Васянина Л.А. Со слов жителя комнаты № № Каналы Ларисы Геннадьевны, которая проживает в данной секции с 5.04.1991 года в помещении № № с 1991 года перепланировок не было, уже с того времени помещение было двухкомнатное. (л.д. 46 т.2). Показания свидетеля Лаврентьевой А.Ю. согласуются с данным актом, а также не противоречат данным технического паспорта помещения <адрес> по состоянию на 26 октября 2009 года из которого видно, что помещение состоит из двух комнат – площадью 13,1 и 16, 1 кв.м, вход в комнату, площадью 13,1 кв.м осуществляется через комнату, площадью 16,1 кв.м (л.д. 22-23 т.1).

Из вышеизложенного установлено, что изначально помещение № № состояло из двух комнат, соединенных между собой дверным проемом, комнаты, площадью 13 кв.м и 16 кв.м не являлись изолированными. Тем самым обстоятельств, указанных истцом о проведенной самовольной перепланировке не доказано.

Васянина Л.А. имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок, нуждается в улучшении жилищных условий (л.д. 13, т.1), имеет инвалидность (л.д. 54,55 т.2).

Таким образом, исковые требования истца о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, о расторжении договора жилищного найма не подлежат удовлетворению.

Стороны в судебном заседании не ставили вопрос о взыскании друг с друга судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд