Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 мая 2017 года***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиЛыковой Т.В.,

при секретареБесединой Д.М.,

с участием:

представителя истца Седова М.Б., действующего на основании доверенности от ****,

представителя ответчика ООО «ДОСТ-Н» Сабениной Т.В., действующей на основании доверенности от ****,

представителя ответчика ООО «ИнвестСтрой» - Филипенко С.Г., действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В. Г. к ООО «ДОСТ-Н», ООО «ИнвестСтрой», ООО «СибСтрой», Департаменту энергетики жилищного и коммунального хозяйства мэрии *** о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит (с учетом уточнений ****) взыскать солидарно с ООО «ДОСТ-Н», ООО «ИнвестСтрой», Департамента энергетики жилищного и коммунального хозяйства мэрии *** ущерб в размере 140 918 рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 145 918 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора **-В от **** истцу на праве собственности принадлежит ***, расположенная по адресу ***. **** в квартире произошло затопление горячей водой. Причина - нарушение целостности системы отопления, при проведении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. Данное обстоятельство подтверждается актом от ****. Течь с крыши дома продолжалась с **** по ****, в результате чего причинен вред имуществу истца. Стоимость работ и материалов для устранения последствий затоплений и приведения имущества в надлежащий вид составляет 140 918 рублей, согласно экспертному заключению ** УКВ от ****. *** находится на обслуживании ООО «ДОСТ-Н», согласно договору управления многоквартирным домом от ****. ООО «ДОСТ-Н» является правоприемником ООО «Локомотив», согласно сведениям из ЕГРЮЛ. **** истец направил ответчику досудебную претензию, ущерб не возмещен. На основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с **** по **** в размере 297 672,72 рублей (145 918*3%*68). Кроме того, истцу причинены моральные страдания, которые он оценивает в 15 000 рублей. В ходе судебного разбирательства ООО «ДОСТ-Н» представлены доказательства, из которых следует, что ответственность за причинение вреда лежит на иных лицах - ООО «ИнвестСтрой», Департаменте энергетики жилищного и коммунального хозяйства мэрии ***, в связи с чем просит привлечь ответчиков к солидарной ответственности.

Определением суда от **** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СибСтрой».

Истец Григорьев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Седов М.Б. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, не оспаривая заключение судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «ДОСТ-Н» Сабенина Т.В. в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения требований, заявленных к ООО «ДОСТ-Н», поскольку ООО «ДОСТ-Н» является ненадлежащим ответчиком, до затопления дом передан на капитальный ремонт, что подтверждается актом. Между Департаментом энергетики жилищного и коммунального хозяйства мэрии *** и ООО «ИнвестСтрой» заключен договор о производстве капитального ремонта крыши дома, в соответствии с которым ООО «ИнвестСтрой» взял на себя обязанность нести ответственность перед третьими лицами за причинение вреда при осуществлении ремонтных работ. При проведении работ нарушена целостность кровли и системы отопления, в результате чего произошло затопление квартиры истца. **** за кровлю нес ответственность подрядчик ООО «ИнвестСтрой». В материалах дела имеется гарантийное письмо, исходя из которого ООО «ИнвестСтрой» признает свою вину в затоплении.

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтрой» Филипенко С.Г. в ходе судебного разбирательства требования к ООО «ИнвестСтрой» не признал, указывая на то, что ООО «ИнвестСтрой» не оказывало услуг Григорьеву В.Г., в связи с чем надлежащим ответчиком, исходя из того, что требования истица основаны на Законе «О защите прав потребителей», является управляющая компания ООО «ДОСТ-Н», которая в дальнейшем вправе предъявить требования к иным лицам. Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между размером причиненного вреда и действиями ответчика. Фактически работы по договору осуществляло ООО «СибСтрой» - субподрядчик.

Представитель ответчика Департамента энергетики жилищного и коммунального хозяйства мэрии *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представлен письменный отзыв, согласно которому Департамент энергетики жилищного и коммунального хозяйства мэрии *** надлежащим ответчиком не является, исходя из договора, ответственность за причиненный вред при ремонте кровли несет ООО «ИнвестСтрой», (л.д. 129-130).

Представитель ответчика ООО «СибСтрой», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица мэрии *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с требованиями действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Соответственно, удовлетворение требований истца возможно при доказанности наличия совокупности указанных условий ответственности за причинение вреда. При отсутствии хотя бы одного из составляющих элементов деликта возложение на лицо гражданско-правовой ответственности невозможно.

При этом бремя доказывания по делам данной категории распределяется следующим образом: истец обязан доказать, что вред возник в результате конкретных действий ответчика (причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями), а также доказать размер вреда, а ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении ущерба.

Установлено, что Григорьев В.Г. является собственником *** в ***, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан **-В от **** (л.д. 10-11).

Управление многоквартирным домом ** по *** в *** осуществляет ООО «ДОСТ-Н» (л.д. 12-22).

**** произошло затопление *** подтверждается актами осмотра квартиры от ****, от **** и от **** (л.д. 23, 25, 26).

Из акта обследования от **** следует, что при проведении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного *** нарушена целостность системы отопления дома, то есть сбит вентиль расширительного бочка, в результате чего произошло затопление горячей водой квартир **, 20, 18, 16, 14 по межквартирной стене (л.д. 24).

Для определения стоимости ущерба, истец обратился в ООО «Оценка плюс», согласно заключению ** УКВ от ****, стоимость ущерба составляет 140 918 рублей (л.д. 29-52).

**** истец обратился в ООО «ДОСТ-Н» с просьбой произвести выплату ущерба в результате затопления, а также расходов по оплате услуг оценочной компании ООО «Оценка плюс» (л.д. 53).

В ответ на обращение Григорьева В.Г. **** ООО «ДОСТ-Н» сообщило о том, что подтопление квартиры с чердака дома произошло в результате нарушенияцелостности системы отопления при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного *** на проведение капитального ремонта крыши является департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства ***, в связи с чем по вопросу возмещения материального ущерба необходимо обратиться в адрес заказчика (л.д. 54).

В ходе судебного разбирательства установлено, что **** между мэрией *** (технический заказчик), Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований ***, МКУ *** «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» и ООО «ИнвестСтрой» (исполнитель) заключен договор **, согласно которому исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, и сдать готовый объект в установленном порядке, технический заказчик и управление обязуются принять надлежаще выполненные работы, а Фонд обязуется заплатить обусловленную договором цену (л.д. 100-108).

**** жилой *** передан подрядной организации ООО «ИнвестСтрой» для ремонта кровли дома, что подтверждается актом передачи жилого дома (л.д. 98).

Согласно акту приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию, объект капитального ремонта - *** принят в эксплуатацию от **** (л.д. 95-97).

ООО «ИнвестСтрой» передало, а ООО «ДОСТ-Н» приняло многоквартирный жилой дом после капитального ремонта (л.д. 99).

Таким образом, в период затопления жилой дом в ведении ООО ДОСТ-Н» не находился.

Согласно п. 2.1.5 договора ** от ****, ООО «ИнвестСтрой» обязуется обеспечить качество выполняемых работ соответствующее техническим регламентам (условий), действующим ГОСТ, СНиП, правилам и нормам взрыво- и полярной безопасности, иным нормативным документам, установленным законодательством Российской Федерации. Обеспечить устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Согласно п. 2.1.6 договора ООО «ИнвестСтрой» обязуется обеспечить производство работ необходимыми материалами, оборудованием, механизмами, готрйнспортом и прочими техническими средствами. Использовать материалы, конструкции, оборудование, качество которых и комплектация соответствуют требованиям действующих государственных стандартов, технических условий, требованиям иных нормативных документов, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации, что должно подтверждаться наличием у Исполнителя соответствующих документов, свидетельствующих о качестве используемых материалов, оборудования и конструкций, выданных уполномоченной на то организацией, в том числе наличием сертификатов качества (при наличии), сертификатов соответствия, сертификатов пожарной безопасности.

Исполнитель должен использовать в ходе выполнения работ только те материалы, конструкции, комплектующие, качество которых, характеристики и иные показатели, оказывающие существенное влияние на эксплуатационные характеристики результата работ, соответствуют данным технической документации.

Согласно п. **** договора ООО «ИнвестСтрой» обязуется нести риск случайного уничтожения и повреждения Объекта, результатов работ на Объекте до сдачи его в эксплуатацию и подписания акта приёмки Объекта приёмочной комиссией.

Согласно п. **** договора ООО «ИнвестСтрой» обязуется нести ответственность перед третьими лицами за причинение им имущественного, материального, морального вреда.

В случае повреждения существующих конструкций зданий и (или) действующих инженерных коммуникаций при проведении работ, нести ответственность за причиненный ущерб и восстановить их за свой счет.

Таким образом, договором ** от **** установлена обязанность подрядчика ООО «ИнвестСтрой» нести ответственность перед третьими лицами за причинение им имущественного, материального, морального вреда.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «ИнвестСтрой», ООО «ДОСТ-Н», ООО «СибСтрой» и Департамент энергетики жилищного и коммунального хозяйства мэрии *** являются не надлежащими ответчиками, поскольку действиями данных лиц вред имуществу истца не причинен.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Доводы ООО «ИнвестСтрой» о том, что надлежащим ответчиком является субподрядчик ООО «СибСтрой» являются несостоятельными, ответчиком не представлен договор субподряда, а также доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ООО «ИнвестСтрой» в адрес собственника ***, из которого следует, что ООО «ИнвестСтрой» обязуется устранить дефекты, образовавшиеся в результате протечки трубы (л.д. 128). До настоящего времени обязательства по устранению дефектов не исполнены.

То обстоятельство, что в письме в качестве собственника указано иное лицо, не имеет правового значения.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате исполнения договора ООО «ИнвестСтрой» при производстве ремонта кровли многоквартирного *** не обеспечил качества ремонта кровли жилого дома, что привело к затоплению *** причинению имущественного ущерба истцу. Суд считает доказанным наличие причинной связи между действия ответчика ООО «ИнвестСтрой» и причиненным истцу ущербом, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба подлежит возложению на ответчика ООО «ИнвестСтрой».

ООО «ИвестСтрой» не лишен возможности обратиться с требованиями к субподрядчику ООО «СибСтрой».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющим юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой норма в обоснование иска не является определя