Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьиШевелевой Е.А.

при секретареВащенко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюского А. И. к ООО «МАКС М. С.» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «МАКС М. С.» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что /дата/ между сторонами был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № ММТ0578 на приобретение автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС», VIN:№, год выпуска 2012, цвет: черный. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты>. Автомобиль был передан покупателю по данному договору. Покупатель с момента передачи автомобиля полностью соблюдал условия эксплуатации, указанные в инструкции по его эксплуатации, а также требования, содержащиеся в сервисной книжке, данном договоре купли-продажи автомобиля и рекомендации специалистов авторизированных станций сервисного и технического обслуживания, концерна FORD. При эксплуатации автомобиля потребителем были неоднократно выявлены недостатки автомобиля, которые не были устранены в установленный законом срок на станциях технического обслуживания (дилерских центрах). В период действия гарантии покупатель обращался несколько раз в ООО «Макс М. С.», где были выявлены неисправности автоматической коробки перемены передач. Неисправности, с которыми покупатель обращался к ответчику для устранения, не были устранены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № ММТ0578 от /дата/ и взыскать с ООО «МАКС М. С.» в свою пользу <данные изъяты> уплаченных за автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет: черный по договору купли-продажи автомобиля, взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; сумму расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>; сумму расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, направил своих представителей Малюского Д.А. и Санарова А.С., которые исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении, уточнили, что с заключением эксперта по результатам судебной экспертизы полностью согласны, уточняют, что в качестве основания исковых требований о возврате уплаченной за товар суммы ссылаются на нарушение срока устранения недостатков товара, находящегося на гарантии, а именно, неисправностей коробки передач, которая имела место в момент первого обращения к ответчику /дата/ Детально этот недостаток был указан в обращении к ответчику /дата/ Как установлено экспертом в момент первого обращения недостаток мог быть обнаружен и должен был быть устранен ответчиком путем перепрограммирования коробки передач. Этого выполнено не было, в связи с чем недостаток проявлялся неоднократно до момента его устранения в ходе судебной экспертизы. Считают, что срок устранения недостатка должен исчисляться не временем нахождения автомобиля у ответчика на станции техобслуживания, а периодом с момента обращения до фактического устранения недостатка, который ответчиком так устранен и не был. Поскольку этот срок превышает 45 дней, ссылаясь на положения ст. 18 закона о защите прав потребителей, просят возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Представитель ответчика Зайцев В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец злоупотребляет своим правом, обратился с иском в конце гарантийного срока, ответчик прав истца не нарушал, выявленный недостаток товара существенным не является, в настоящее время фактически устранен, автомобиль не находился на ремонте более 45 дней, поэтому оснований для возврата уплаченной за товар денежной суммы не имеется. В случае же удовлетворения исковых требований, просил к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа применить положения статьи 333 ГК РФ, а судебные расходы взыскать в разумных пределах.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «МАКС М. С.» (прежнее наименование ООО «МАКС М. Т.») и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № ММТ0578, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет: черный (л.д. 10-15).

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К спорным правоотношениям подлежит применению Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец по смыслу закона относится к категории потребителя, а ответчик является продавцом.

Обязательства по оплате цены договора, предусмотренные п. 2.1, истец исполнил в полном объеме, оплатив ответчику сумму в размере 850 000 руб., что сторонами не оспаривалось.

На основании акта-приема передачи от /дата/ автомобиль был передан истцу ответчиком (л.д. 17).

Согласно п. 6.1 договора передаваемый покупателю автомобиль соответствует сертификату качества завода изготовителя. Автомобиль прошел необходимые испытания (сертификацию), имеет сертификат соответствия (одобрения типа транспортного средства) товаров годных к эксплуатации и выпущенных в свободное обращение на территории РФ. Согласно п. 6.2. условия и порядок гарантийного обслуживания, сроки и период гарантии, при условии своевременного прохождения планового технического обслуживания, указаны в главе «Гарантия» Сервисной книжки, выдаваемой покупателю при приобретении товара. Согласно п. 6.3. гарантийный срок на автомобиль исчисляется с даты фактической передачи автомобиля покупателю.

Истец заявляет об отказе от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченной за такой товар суммы. В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение сроков устранения недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (Постановление правительства РФ от /дата/ №).

Автомобиль относится к технически сложным товарам, поскольку входит в указанный перечень.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от /дата/ №, данным в пункте 13, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением