Дело № 2-7422/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.

с участием представителя истицы Бекарева С.В., представителя ответчика Харина ФИО10. Кряжиковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой ФИО11 к Хариной ФИО12, Харину ФИО13 о признании права собственности,

УСТАНОВИл:

Максимова ФИО14. обратилась в суд с иском к Хариной ФИО15. и Харину ФИО16. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Иск мотивировала тем, что 22 мая 2012 года умер ее дедушка Харин И.И. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Это имущество было завещано ей. Она фактически вступила в наследство по завещанию, приняв часы, принадлежащие дедушке. Поскольку она вступила в наследство по завещанию, принятие наследства по закону ответчиками Хариной ФИО17. и Хариным ФИО18. не имеет правового значения и право на наследственное имущество должно быть признано за ней.

В судебном заседании представитель истицы Бекарев С.В. доводы иска поддержал.

Представитель ответчика Харина ФИО19., Кряжикова А.Ю. в судебном заседании доводы иска не признала, указывая, что оснований для признания права собственности на спорное имущество нет, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 3 марта 2015 года установлено, что истица в наследство по завещанию после смерти Харина И.И. не вступала.

Ответчица Харина ФИО20. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истицей заявлен иск о признании за ней права собственности на наследственное имущество Харина И.И., умершего 22 мая 2012 года.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов дела видно, что истица Максимова ФИО21. в установленный законом шестимесячный срок, а именно до 22 ноября 2012 года, заявление нотариусу о принятии наследства не подала.

При таких обстоятельствах Максимова ФИО22. может считаться принявшей наследство только при установлении факта принятия наследства в порядке пункта 2 статьи 1153 ГК РФ.

Однако истицей не учтено, что ее доводы о том, что она фактически приняла наследство, уже являлись предметом судебной проверки в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1232/2014 по иску Максимовой ФИО23. к Хариной ФИО24. и Харину ФИО25 об установлении факта принятия наследства по завещанию.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 3 марта 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 мая 2014 года, в удовлетворении иска Максимовой ФИО26 отказано.

Судебными актами установлено, что Максимова ФИО27. не доказала фактического принятия наследства по завещанию после смерти Харина И.И., в связи с чем к наследованию обоснованно призваны наследники по закону Харина ФИО28. и Харин ФИО29.

4 августа 2014 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Харину ФИО30. на имущество в виде 1/6 доле в праве общей долевой собственности на <адрес>, 6 ноября 2014 года осуществлена государственная регистрация права собственности Харина ФИО31. на указанное имущество.

Доводы настоящего иска направлены на передоказывание ранее установленных судом фактов.

Между тем в силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное означает, что обстоятельства фактического вступления в наследство, в том числе вступления во владение вещами, не могут исследоваться в рамках настоящего дела.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Максимова Е.И. не принимала наследство после смерти Харина И.И., оснований для признания за истицей право собственности на указанное имущество нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Максимовой ФИО32 к Хариной ФИО33 и Харину ФИО34 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 января 2015 года.

Судья (подпись)

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-7422/2015 Ленинского районного суда г. Новосибирска.