№ **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 г.г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в с о с т а в е:

судьиПуляевой О.В.

при секретареХафизовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белошейкина Е. С. к Закрытому акционерному обществу «ПТК на Нарымской», * об образовании земельного участка,

установил:

Белошейкин Е.С. обратился в суд к ЗАО «ПТК на Нарымской» с требованиями об образовании земельного участка площадью ** кв.м. с кадастровым номером ** с местонахождением: область Новосибирская, *** для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу *** «**», принадлежащего Белошейкину Е. С. на праве собственности путем выделения из земельного участка площадью ** кв.м. с кадастровым номером **, местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир **. Почтовый адрес ориентира: область Новосибирска, ***.

В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит одноэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: *** «а». Истцом получено постановление мэрии *** от **** об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории *** «**». В пределах кадастрового квартала ** выделен земельный участок. **** мэрией *** принято Постановление № **, согласно которого истцу предоставлено разрешение на условно-разрешительный вид использования земельного участка – индивидуальные жилые дома. **** подготовлен кадастровый паспорт. Земельному участку присвоен кадастровый номер **. Истец обратился в мэрию с заявлением об образовании земельного участка с данным кадастровым номером, однако в ответе от **** мэрия сообщила о необходимости обратиться в **» с заявлением о принятии решения об образовании земельного участка, поскольку земельный участок расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером **, принадлежащем на основании договора аренды ответчику. Письмом от **** ответчик отказал в образовании участка.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Джамалов Б.Д. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, * в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании от **** представитель ответчика по доверенности Отрешко М.Б. исковые требования не признал. Сослался на то, что земельный участок, на котором расположен дом истца, был сформирован и предоставлен в аренду для строительства жилых домов. Ответчик намерен продолжить строительство.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от **** является собственником жилого дома по адресу *** «**» (л.д.**-копия свидетельства).

Постановлением мэра *** от **** (л.д.**) утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ** площадью ** кв.м., необходимого для эксплуатации указанного дома.

Согласно постановления мэрии *** от **** ** (л.д.**) предоставлено разрешение на условно разрешительный вид пользования земельного участка и объекта капитального строительства (п.** Белошейкину Е.С. в границах территории вышеуказанного кадастрового квартала.

Согласно ответа ДЗИО мэрии от **** (л.д.**) истцу сообщено, что земельный участок с кадастровым номером ** образовался при разделе земельного участка с кадастровым номером **. Между мэрией *** и *» (правопредшественник ответчика) заключен в ** г. договор аренды земельного участка с кадастровым номером **, который в силу решения Арбитражного суда НСО (л.д.**) считается возобновленным на неопределенный срок. В связи с чем, истцу рекомендовано обратиться в ответчику за получением письменного согласия на образование земельного участка с кадастровым номером **.

На заявление истца ответчик сообщил (л.д.**), что поскольку земельный участок предоставлен для строительства, которое застройщик намерен продолжить, вопрос об образовании спорного земельного участка можно рассмотреть в ** году с учетом финансового положения организации.

Несмотря на то, что ответчик не представил в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду договор аренды (см.протокол судебного заседания л.д.**) из имеющихся в деле документов следует, что принадлежащий истцу дом, расположен на данном участке, предоставленном в аренду ответчику.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки; не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям ; образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из материалов дела следует, что схема расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории утверждена (ответ ДЗИО от **** г.), истец относится к лицам, на основании заявлений которых соответствующим органом может быть принято решение об образовании земельных участков. Непринятие ответчиком решения об образовании спорного земельного участка нарушает права истца на пользование земельным участком, на котором расположено сооружение, собственником которого он является. Ответчиком не представлено доказательств того, что решением об образовании спорного земельного участка нарушаются его права - сведений о том, что при таком варианте раздела земельного участка могут быть нарушены права ответчика и третьих лиц, в деле не имеется.

При удовлетворении заявленных требований, следует отметить, что правопредшественник истца, имеющие право пользования соответствующим земельным участком (его частью), не выражал своего согласия на заключение договора аренды участка, при том, что из решения Железнодорожного районного суда от **** следует, что индивидуальный жилой дом по *** «**» был зарегистрирован в БТИ на праве собственности, т.е. о наличии на земельном участке, переданном ответчику на праве аренды, жилого дома последнему должно было быть известно (дом существовал на **).

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия оснований для образования земельного участка, наличия вышеперечисленных нарушений, отсутствия целесообразности в его образовании. В материалах дела отсутствуют доказательства несоблюдения права землепользователей участка, нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд