Дело № 2-1661/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиЗаботиной Н.М.,

При секретареЗинченко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова В. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решетников В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указал, что /дата/ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ответственность Решетникова В.В. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Виновником ДТП признан водитель автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ермошкина А.Ф. /дата/ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все документы, предусмотренные законом. /дата/ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 48 500 рублей. Не согласившись с данным размером ущерба, истец обратился в ООО «СИБАВТОАСС» для проведения оценки имущественного ущерба причиненного его автомобилю. Размер ущерба, согласно экспертной оценке, проведенной ООО «СИБАВТОАСС» №В 84955, составил 62 738 рублей; также согласно отчёту № ООО «СИБАВТОАСС» расчет дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составил 30 844 рубля. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от /дата/. За проведение дефектовки Решетников В.В. оплатил 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией чека от 08.09.2016г. /дата/ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, приложив оригинал отчета независимой экспертизы транспортного средства, но доплата страхового возмещения ответчиком не была произведена.

На основании вышеизложенного истец, уточнив исковые требования после проведения судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: недоплаченное страховое возмещение в размере 33 911 рублей = (82 411 - 48 500); расходы, понесенные истцом, на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, дефектовочной ведомости в размере 3 000 рублей; неустойку за период с /дата/ (дата, по истечению 20-дневного срока на выплату) по /дата/ (дата судебного заседания) = 293 дня, 33 911/100 х 293 дня = 99 359 рублей 23 копейки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% в соответствии с Законом Об ОСАГО; расходы, понесенные истцом, на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец Решетников В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Шалюпа Е.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала полностью с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и в иске отказать, ссылаясь на то, что страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ЗАО «Технэкспро» в размере 48 500 руб., разница между расчетами страховщика и потерпевшего находятся в пределах допустимой погрешности - 10 %. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат максимальному снижению до 1000 рублей.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кабаевой А.С. подлежат частичному удовлетворению, при этом исходя из следующего.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н № является истец Решетников В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации /л.д. 44/.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является ООО «Гранд Авто плюс», что подтверждается справкой о ДТП /л.д.48/.

Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В порядке данного требования закона гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № /л.д. 45/, гражданская ответственность ООО «Гранд Авто плюс» застрахована в ООО «Альфастрахование», страховой полис серия ЕЕЕ № /справка о ДТП, л.д. 48/.

/дата/ в 18-00 по адресу: <адрес> водитель Ермошкин А.Ф., управляя ТС <данные изъяты> г/н № в пути следовании неверно выбрал скоростной режим, не учел особенности и состояние тс, не обеспечил постоянный контроль за движением ТС, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость, не справился с управлением, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с ТС <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Решетникова В.В., в действиях которого нарушений ПДД не усматривается. Отсутствие вины Решетникова В.В. в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сторонами не оспаривается /л.д. 48-50/.

Согласно дефетовочной ведомости у автомобиля истца после ДТП имелись следующие повреждения: деформация правого и левого нижнего кронштейна бампера, деформация трубы глушителя (л.д.19). Стоимость дефектовочной ведомости составила 3 000 рублей (л.д.39).

Согласно п. 1, 2 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

/дата/ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимого пакета документов /л.д. 51,52/.

ПАО СК «Росгосстрах», ознакомившись с заявлением, признал ДТП страховым случаем и на основании Акта о страховом случае от /дата/ произвело расчет страхового возмещения за вред, причиненный ТС, в размере 48 500 руб., что не оспаривается сторонами (л.д.53).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился в ООО «Сибавтоасс», за услуги которого заплатил 10 000 руб. (л.д. 27). Согласно экспертному заключению № ООО «Сибавтоасс» от /дата/. стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила с учетом износа составила 62738 руб., согласно отчета № от /дата/. стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет 30 844 рубля.

/дата/ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией /л.д. 40-41/.

Ответа на претензию истец не получил.

Поскольку повреждение автомобиля истца было признано ответчиком страховым случаем (подтверждено страховым актом), вина Ермошкина А.Ф. в ДТП в судебном заседании не оспаривалась как со стороны ответчика, так и со стороны истца, предметом спора по настоящему делу является установление действительного размера подлежащего возмещению ущерба.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ "Об обя