Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

СудьиСидорчук М.В.,

при секретаре:Рычковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой И. В. к ООО «Компания «Сибирь Развитие» о понуждении к безвозмездному устранению недостатков и компенсации морального вреда,

установил:

Рыжова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Сибирь-Развитие», просит, с учетом уточнений, устранить недостатки объекта строительства: однокомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> в виде заведения вентиляции из канализационного канала в вентиляционные каналы кухни путем приведения системы вентиляции в соответствие с п.17.19 СНиП /дата/-85, взыскать с ООО «Компания «Сибирь-Развитие» компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что на основании Договора № участия в долевом строительстве жилья от /дата/ по Акту приема – передачи от /дата/ ей от ответчика была передана однокомнатная <адрес>. В процессе эксплуатации жилого помещения ею был выявлен недостаток системы вентиляции. Так, вентиляция из канализационного канала заведена в вентиляционные каналы кухни, в связи с чем в кухне стоит запах канализации. /дата/ ответчику вручена письменная претензия с требованием устранить выявленные недостатки, однако ответа на данную претензию не последовало до настоящего времени, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд. Моральный вред обосновала нарушением со стороны ответчика своих прав как потребителя.

Истец Рыжова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила представителя.

Представитель истца по доверенности Бородин Г.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что, поскольку истец с требованием приведения системы канализации в надлежащее состояние обращался к ответчику, начиная с 2012 года, следовательно, 3-летний срок для предъявления указанного требования им не пропущен, а если и пропущен, то по уважительной причине, так как ни одного письменного ответа на все обращения истца от застройщика не поступало.

Представитель ответчика по доверенности Кузьмина А.С. в судебном заседании требования иска не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.56), в котором ссылалась на пропуск истцом 3-х летнего гарантийного срока предъявления претензии по качеству, дополнительно пояснила, что представленным истцом экспертным заключении вина ответчика не доказана, моральный вред по делу не подтвержден.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования Рыжовой И.В. обоснованы и полежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, установлено, что между ООО «Компания «Сибирь-Развитие» и Рыжовой И.В. /дата/ заключен Договор № участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения – <данные изъяты>стр.) <адрес> (л.д.4-9).

/дата/ по акту приема-передачи ООО «Компания «Сибирь Развитие» передало Рыжовой И.В. жилое помещение – <адрес> <данные изъяты> <адрес> (л.д.10).

Пунктом 1 статьи 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться специальные нормы Закона №214-ФЗ и общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Рыжова И.В. в иске указывает на то, что принадлежащая ей квартира имеет недостаток вентиляционной системы, который состоит в том, что вентиляция из канализационного канала заведена в вентиляционный канал кухни.

Ссылаясь на некачественно выполненные работы по строительству квартиры, истец предъявляет к застройщику требования о безвозмездном устранении недостатков.

Данное право участника Долевого строительства и собственника жилого помещения предусмотрено статьей 7 Федерального закона №214-ФЗ.

Так, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Возражая по иску, ООО «Компания «Сибирь Развитие» заявило о пропуске истцом 3-х летнего срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца в судебном заседании с такой позицией оппонента не согласился и ссылался на разъяснения Верховного суда РФ, данными Президиумом /дата/ в п.32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, обращение в суд в мае 2015 года обосновывал тем, что в течение гарантийного срока Рыжова И.В. неоднократно обращалась к застройщику за определением причины и устранением недостатка, однако ни одного ответа на это не последовало, недостатки не устранены, в связи с чем ей пришлось самостоятельно обратиться в экспертную организацию для проведения экспертизы качества объекта недвижимости.

В заявлении об уточнении исковых требований (л.д.62) просил, в случае, если суд придет к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, восстановить его.

Суд, разрешая возникший между сторонами правовой спор, исходит из следующего:

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Положения статьи 725 ГК РФ предусматривают, что, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Таким образом, течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по акту-приема передачи было передано ответчиком истцу /дата/, в связи с чем гарантийный срок на инженерное оборудование квартиры окончился /дата/.

О наличии недостатков вентиляционной системы переданного жилого помещения истец в пределах гарантийного срока обращался к ответчику с письменными претензиями неоднократно: в марте 2012 года (л.д.64), /дата/ (л.д.65).

Статья 30 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнител