Дело №2-501/2015

Решение

Именем Российской Федерации

/дата/<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

СудьиСидорчук М.В.,

при секретареПерелыгиной Н.Е.,

с участием представителя ответчикаДоровских Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негонова А. М. к ЗАО «Банк Р. С.» об истребовании документов,

установил:

Истец Негонов А.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Р. С.», ссылаясь на ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве на получение информации о кредитном договоре, в том числе обо всех операциях по своему счету, просит обязать ЗАО «Банк Р. С.» предоставить ему копии документов, а именно: кредитного договора № от 11.04.2013г., приложения к кредитному договору № от 11.04.2013г., расшифрованную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора 11.04.2013г. на момент подачи иска в суд, в обоснование указав, что между ним и ответчиком 11.04.2013г. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого ответчик открыл на его имя текущий счет в рублях и обязался предоставить кредит в размере 181.234 руб. 24, а он обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, определенных в кредитном договоре. 25.07.2014г. он направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, на что ответа не получил до настоящего времени, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Негонов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.14), ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – ЗАО «Банк Р. С.» Доровских Т.В., действующая на основании доверенности (л.д.15), исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление (л.д.16-19), в которых ссылалась на то, что 11.04.2013г. истец обратился в банк с заявлением, в котором сделал предложение (оферту) о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», Графике платежей, Кредитного договора, в рамках которого он просил Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 181.234 руб. 24 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. При этом, истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Условиями, Графиком платежей, понимает, полностью согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать, копию Условий, Графика на руки получил. Также в заявлении указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему Счета. Банк 11.04.2013г. совершил конклюдентные действия по принятию оферты истца, открыл на его имя банковский счет, что подтверждается выпиской по счету. Доводы истца о том, что Банком не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге, несостоятельны. Кроме того, Банк претензию истца от 25.07.2014г. не получал, сведения об ответе Банка на указанную претензию отсутствуют. Также, 29.12.2011г. между Банком и истцом был заключен Договор банковского обслуживания №<данные изъяты>, в рамках которого Банк предоставил клиенту банковскую карту «Банк в кармане», открыл банковский счет №<данные изъяты>, предоставил при наличии технической возможности удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный-банк, позволяющие клиенту не только бесчисленное количество раз дистанционно просматривать информацию об услуге, но и совершать операции по счетам клиента. Истцу неоднократно Банком направлялись СМС о размере задолженности по кредитному договору, что также свидетельствует о том, что Банк предпринял все возможные меры для поддержания информированности клиента дистанционно.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по следующим основаниям:

Так, сторонами не оспаривается, что 11.04.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на Р. языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Истец в иске ссылается на то, что 25.07.2014г. обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что просит предоставить ему копии документов по кредитному делу заемщика, копию кредитного договора, приложение к договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия. В качестве подтверждения направления данной претензии представил реестр корреспонденции от 12.08.2014г. с указанием «заявление на расторжение договора; претензия» (л.д.7).

Оценивая указанное доказательство, суд приходит к выводу о том, что данный реестр не содержит сведений, позволяющих идентифицировать содержание как запроса, как и поступление данного запроса ответчику.

Претензия Негонова А.М. датирована 25.07.2014г., доказательств о направлении указанной претензии 25.07.2014г. суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Имеющаяся в материалах дела квитанция от 12.08.2014г. (л.д.8) не содержит сведений о направлении именно приложенной к иску претензии, а свидетельствует только о приобретении товара, а потому не может быть положена судом в основу иска.

Согласно ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.3 ГПК ПРФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая отсутствие доказательств вручения ответчику претензии с требованием о предоставлении вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что нарушения норм ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве на получение необходимой информации по кредитному договору со стороны ответчика не допущено.

У суда отсутствуют основания считать, что ответчик допустил нарушение прав истца, что является основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку ненарушенное право защищено быть не может, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Стороны не ставили перед судом о распределении судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Негонова А. М. к ЗАО «Банк Р. С.» об истребовании документов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья

Октябрьского районного суда <адрес> «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле

№ Октябрьского районного суда

Судья:

Секретарь: