Дело №2-181/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретареМороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к Черепанову Александру Николаевичу о сносе незаконно возведенной самовольной постройки,

установил:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Черепанову А.Н. в котором, с учетом сделанных уточнений, просила обязать ответчика своими силами и за свой счёт снести самовольную постройку - двухэтажный объект капитального строительства - станцию технического обслуживания, который расположен на крыше гаражей ГСК «Буран» по <адрес>, <адрес>) (по данным сайта 2ГИС по <адрес>), на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда о сносе самовольной постройки - двухэтажного объекта капитального строительства - станции технического обслуживания, который расположен на крыше гаражей ГСК «Буран» по <адрес>, <адрес> (по данным сайта 2ГИС по <адрес>), на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, разрешить мэрии города Новосибирска организовать исполнение решения суда за счёт ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно актам обследования от 19.02.2014г., 05.09.2016г., 12.10.2016г., выполненным специалистами администрации Калининского района, ответчиком на крыше гаражей ГСК «Буран» по <адрес>), на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, самовольно, без разрешения на строительство и без правоустанавливающих документов на землю, за границей красной линии, в охранной зоне МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» создана самовольная постройка - двухэтажный объект капитального строительства - станция технического обслуживания. Самовольная постройка расположена в двух зонах: в зоне П-2 (зона складских и коммунальных объектов) и зоне ИТ-3 (зона улично-дорожной сети), площадь застройки объекта составляет 188 кв. метров. Самовольная постройка расположена на земельном участке, расположение которого утверждено на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв. метров необходимого для эксплуатации капитальных гаражей по адресу: <адрес>.

Представитель истца Тихонов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик Черепанов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 17), направил в суд своих представителей – Гаджагаеву А.С., Папилина А.В., которые исковые требования не признали.

Третье лицо Юрин Р.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 20).

Представитель третьего лица ГСК «Буран» Балашова Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица МУП г. Новосибирска «Горводоканал» Рохманова О.Г. в судебном заседании полагала, что требования истца являются обоснованными.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика и представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи, т.е. при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся №531 от 19.06.1961г. было удовлетворено ходатайства института «Сибакадемпроект» об отводе земельного участка для строительства и эксплуатации гаражей (т.1, л.д.148).

На основании данного решения был составлен акт от 18.07.1962г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации (т.1, л.д.138-147).

Постановлением мэрии г.Новосибирска № 139 от 17.01.2002г. утвержден план границ земельного участка площадью <данные изъяты> га. По <адрес> <адрес> для строительства капитальных гаражей – ГСК «Буран-1» (л.д.151-155 том 1).

Постановлением мэрии г.Новосибирска № 1119 от 16.02.2015г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью <данные изъяты>., необходимого для эксплуатации гаражей по адресу: обл.Новосибирская, <адрес> (л.д.17-18 том 1).

Постановлением мэрии г.Новосибирска № 1384 от 11.04.2016г. уточнена площадь земельного участка и утвержден земельный участок площадью <данные изъяты>.м. (л.д.29-30 том 2).

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта (4.9) – гаражи с несколькими стояночными местами, кадастровый №, сформирован, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 09.12.2016г. № (л.д.78 том 1).

В соответствии с указанными документами решением Калининского совета народных депутатов г.Новосибирска № 158 от 14.06.1989г. в целях организации коллективной эксплуатации гаражных боксов путем строительства гаражей на собственные средства кооператива был учрежден гаражный кооператив «БУРАН-1», которому был выделен участок в пойме <адрес>, фактически занимаемый гаражами (т.1, л.д. 149).

Администрация Калининского района г.Новосибирска в соответствии с письмом № 784 от 31.08.1993г. не возражала против строительства капитального гаража в кооперативе «Буран-1», согласно определенного правлением кооператива места, согласованного архитектором района (л.д.25 том 2).

В настоящее время адрес зданий ГСК «Буран», состоящих из индивидуальных гаражных боксов – <адрес> что подтверждается письмом администрации Калининского района от 04.02.2009г. председателю ГСК «Буран» (т.1, л.д.177).

Ответчик Черепанов А.Н. является членом ГСК «Буран» (гаражи № и №), о чем свидетельствуют копии членских книжек (л.д.59), а также справки от 14.11.2016г., подтверждающие выплату ответчиком паевых взносов за гаражные боксы № и № в полном объеме (т.1, л.д.66,67).

Согласно заключения ООО «ТЭЗИС» № от 18.10.2016г. (л.д.156-166 том 1), в результате технического обследования гаражных боксов №, 5 в ГСК «БУРАН» по адресу: <адрес>, <адрес>) в <адрес> сделаны следующие выводы: гаражные боксы №№ и № расположены в трехэтажном гаражном блоке. Строительные конструкции гаражных боксов находятся в работоспособном состоянии и не имеют недопустимых дефектов, повреждений и деформаций. Гаражные боксы пригодны к дальнейшей безопасной эксплуатации, не создающей угрозы для жизни и здоровья людей, по критериям прочности, надежности, долговечности строительных конструкций и элементов.

Из экспертного заключения №, подготовленного 10 мая 2016г. ФБУЗ «Центр гиены и эпидемиологии в Новосибирской области» следует, что гаражные боксы №№, № в ГСК «Буран», расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> соответствуют требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция. СанПиН 42-128-4890-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (л.д.65-66 том 2).

Кроме того, согласно экспертного заключения, подготовленного НУН «Научно-исследовательский институт по обеспечению пожарной безопасности», гаражные боксы №, № в зданиях блоков двух-трехэтажных гаражей боксового типа в ГСК «Буран» по <адрес> в <адрес> не противоречат требованиям Федерльного закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требованиям пожарной безопасности, действующим в период строительства гаражей, до вступления в силу положений Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д.87-98 том 2).

Статья 218 (ч.4) ГК РФ предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.3), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу, право переходит вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что гаражные боксы № и № возведены на земельном участке, принадлежащем ГСК «Буран» с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарных и противопожарных норм и правил. Земельный участок был предоставлен ГСК «Буран» для строительства гаражей.

С учетом установленных обстоятельств, суд отклоняет доводы истца о том, что гаражные боксы № и № возведены на земельном участке, принадлежащем ГСК «Буран», незаконно.

Обосновывая требование о сносе самовольной постройки, истец ссылается на акты обследования от 19.02.2014г., 05.09.2016г., 12.10.2016г., которыми установлено, что ответчиком на крыше гаражей ГСК «Буран» по <адрес>, <адрес> на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, самовольно, без разрешения на строительство и без правоустанавливающих документов на землю, за границей красной линии, в охранной зоне МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» создана самовольная постройка - двухэтажный объект капитального строительства - станция технического обслуживания (т.1, л.д. 8,22,24).

Между тем, как следует из экспертного заключения ООО «ТЭЗИС» от 17.03.2017г. №, помещения гаражных боксов №, принадлежащие ответчику Черепанову А.Н., являются единым строением и располагаются на первом, втором и третьем этажах здания, при этом помещения каждого бокса расположены один над другим и отделены от помещений соседнего бокса капитальной поперечной стеной, над помещениями третьего этажа располагается чердачная крыша. Строительные конструкции гаражных боксов находятся в работоспособном состоянии, не имеют недопустимых дефектов, повреждений и деформаций, признаков свидетельствующих о ненормативном состоянии фундаментов и оснований, не выявлено. Кроме того, гаражные боксы № неразрывно конструктивно связаны с гаражными боксами 1,2,3 и демонтаж боксов 4 и 5 невозможен без ущерба для технического состояния боксов 1,2,3. (т.2, л.д. 178-188).

Указанные выводы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПРОЕКТ-М».

Согласно заключения ООО «ПРОЕКТ-М» № от 13.06.2017г. сделаны следующие выводы: санитарные нормы и правила относительно сетей канализации возведенное строение, двухэтажный объект капитального строительства — станция технического обслуживания, расположенный на крыше гаражей ГСК «Буран» по <адрес> не нарушает, поскольку таких правил не существует, санитарные нормы и правила относительно сетей водопровода строение не нарушает, поскольку документ допускает сокращение санитарно-защитной полосы. Нарушено нормативное расстояние, указанное в строительных нормах, однако кроме как сносом здания данное нарушение возможно устранить переносом водопроводной сети, либо прокладкой её в лотке, гильзе (трубе большего диаметра). При этом снос двухэтажного объекта капитального строительства - станция технического обслуживания, расположенного на крыше гаражей ГСК «Буран» по <адрес> без причинения ущерба имуществу третьих лиц невозможен (т.3, л.д.9-15).

Также из мотивировочной части заключения следует, что согласно п.12.35 и табл.15 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений» расстояние от водопровода до фундамента здания при бесканальной прокладке не менее 5м, при прокладке в канале – 2м. Данное требование не выполнено. Здесь следует заметить, что указанным требованием в первую очередь обеспечивается безопасность здания, а не подземной сети, поскольку документ входит в перечень стандартов, разработанных во исполнение положений Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно той же таблице расстояние от самотечной канализации до фундаментов зданий не менее 3м, требование выполнено.

Суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленной ООО «ПРОЕКТ-М», поскольку выводы эксперта научно и технически обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, выводы эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, неясностей и разночтений заключение не содержит. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом не доказано, а судом не установлено, что при строительстве спорного строения были существенно нарушены градостроительные нормы и правила, правила землепользования и застройки, повлекшие нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, суд в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект капитального строительства – гаражные боксы №, расположенные в ГСК «Буран» по <адрес>, <адрес> возведен с нарушением санитарных норм и требований, правил землепользования, градостроительных требований, которые могут повлечь снос спорного строения. В данном случае, в условиях отсутствия доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, учитывая заключение судебной экспертизы, оснований для сноса спорного объекта и удовлетворения требований истца не имеется, а потому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует допущенному ответчиком нарушению.

При этом суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, само по себе не влечет снос строения.

Кроме того, из технических паспортов на спорные гаражные боксы следует, что они возведены в 1998 году. Из инженерно-топографического плана по состоянию на 2003 год (л.д.95 том 1) следует, что земельный участок, предоставленный для строительства гаражей ГСК «Буран» не находился в красных линиях. То обстоятельство, что с 2013г. спорное строение стало располагаться в красных линиях в связи с изменением территориальных зон мэрией г.Новосибирска, не может свидетельствовать о нарушении градостроительных норм, правил землепользования ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Мэрии г. Новосибирска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2017г.

Судья