Дело № 2-2535/2016

Поступило в суд: 08.04.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И.В.,

при секретареМансурской Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Александра Федоровича к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А. Ф. обратился в суд с иском к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей, указав, что 05.05.2011 года в связи с оказанием ответчиком ему услуг по перевозке он присоединился к постоянно действующей бонусной программе ответчика Клуб Путешествий «Крылья», заключил соответствующий договор с ответчиком на его сайте в сети Интернет. Поскольку договор относится к категории публичных договоров, на него распространяются правила, установленные Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей».

Целью заключения договора являлось приобретение для истца транспортных услуг вне связи с оказанием иных услуг ответчиком. Принадлежащий истцу адрес электронной почты <данные изъяты> стал известен ответчику и использовался им в связи заключением данного договора. Адрес электронной почты гражданина относится к категории персональных данных.

20.12.2014 года, на принадлежащий истцу адрес электронной почты <данные изъяты> ru ответчик направил сообщение, в котором содержалась рекламная информация.

При этом истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием прекратить рекламную рассылку. Данное требование ответчик удовлетворил.

С учетом отсутствия у ответчика на 20.12.2014 года согласия истца на обработку его персональных данных в целях рекламы услуг, товаров ответчика и иных лиц и направления ему рекламных сообщений - направление ему ответчиком сообщения рекламного характера, нарушает его потребительские права, представляет собой навязывание ему без его согласия своих услуг по рассылке рекламных сообщений, что не допускается в силу ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Такие действия ответчика также представляют собой нарушения статьи 6, ч.1 ст.15 Федерального закона «О персональных данных», законодательства РФ о рекламе.

Ответчик, как рекламо-распространитель и рекламодатель не предоставил истцу как потребителю в содержании рекламного сообщения минимально необходимой информации об продавце (исполнителе) и услугах, как того требуют ст.8 - 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку, ответчиком был нарушен закон, он направил ответчику претензию с требованиями, в частности: прекратить незаконную обработку его персональных данных, не допускать направление ему сообщений, по каналам электронной связи, по почте любых рекламных сообщений ответчика, возместить ему убытки в связи с указанными допущенными нарушениями: убытки - расходы, направленные на восстановление его прав на досудебной стадии разрешения спора и выразившиеся в произведенных им расходах на оказание юридических услуг, в размере 6 330 рублей (юридическое консультирование, составление настоящей претензии, канцелярские действия); убытки расходы, направленные на восстановление его прав на досудебной стадии разрешения спора и выразившиеся в произведенных им почтовых расходах для направления настоящей претензии в размере 35 рублей; компенсировать ему моральный вред, причиненный ему вследствие указанного нарушения его потребительских прав, в размере <данные изъяты>

Ответчик в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворил.

Неправомерными действия ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконными действия ответчика по направлению 20.12.2014 г. на его адрес электронной почты <данные изъяты> сообщения рекламного характера. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия в размере <данные изъяты> убытки в виде расходов на почтовые услуги в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Жданов А. Ф., представитель истца Гончаров И. В., действующий на основании доверенности (л. __) исковые требования Жданова А. Ф. к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей, письменные пояснения (л. __-28) поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. __, 34 оборот), направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что производство по делу подлежит прекращению, так как возбуждено о том же предмете и по тем же основаниям, как по ранее предъявленным истцом искам. Направление в адрес ответчика на электронную почту истца сообщений является обоснованным и законным, так как данные сообщения не носят рекламного характера, а являются специальным предложением и являются информацией об условиях участия в программе лояльности «Крылья». Истец дал согласие на обработку своих персональных данных и не отказался от этого в установленном порядке. Требование о компенсации морального вреда, судебных расходов являются неправомерными, завышенными. Просили в иске отказать (л. __-33).

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» является действующим юридическим лицом, обладающим гражданскими правами и несущим гражданские обязанности.

Как следует из материалов дела, 05.05.2011 года в связи с оказанием ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» истцу услуг по перевозке, последний присоединился к постоянно действующей бонусной программе ответчика Клуб Путешествий «Крылья», заключив с ответчиком, на его сайте в сети Интернет соответствующий договор (л. __-6, 43-44, 45-50).

Ответчиком не оспаривается факт принадлежности истцу адреса электронной почты <данные изъяты> Как и не оспаривается и факт того, что указанный адрес электронной почты использовался ответчиком в связи заключением вышеуказанного договора (л. __).

20.12.2014 года на адрес электронной почты Жданова А.Ф. <данные изъяты> ответчик направил сообщение, в котором содержалась рекламная информация (л. __-6).

При этом Жданов А. Ф. направлял в адрес ответчика претензии, в которых просил прекратить использовать свои персональные данные с целью направления сообщений рекламного характера (л. д 7-8).

04.06.2014 года ответчиком направлен ответ истцу, в котором сообщалось, что ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» удовлетворяет требования Жданова А. Ф. и прекращает рассылку рекламных сообщений в его адрес (л. __).

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 ФЗ РФ №38-ФЗ от 13.03.2006 года «О рекламе»).

Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ РФ «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с п. 2 ст. 38 ФЗ РФ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламы).

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 3 ФЗ РФ «О рекламе» под объектом объект рекламирования понимается - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Понятие спама приведено в п. 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. __ Это телематическое электронное сообщение, предназначенное неопределенному кругу лиц, доставленное абоненту и (или) пользователю без их предварительного согласия и не позволяющее определить отправителя этого сообщения, в том числе ввиду указания в нем несуществующего или фальсифицированного адреса отправителя.

Таким образом, спам - это информация, в том числе рекламного характера, отправленная лицам, которые не изъявляли желания получать ее по сетям электросвязи.

Исходя из приведенных норм права, спам обладает рядом признаков: это массовая рассылка; в ней отсутствует информация об отправителе; получатель не давал согласия на получение этой информации; содержание сообщения не имеет прямого отношения к получателю.

В ч. 1 ст. 18 Закона N 38-ФЗ четко регламентировано, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Прямо запрещено распространение рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки) (ч. 2 ст. 18 Закона N 38-ФЗ).

ФАС России пояснила, что требование, указанное в ч. 1 ст. 18 Закона N 38-ФЗ, распространяется в равной мере и на рекламу, распространяемую по сетям связи Интернет (Письмо от 19.05.2006 г. __).

При этом распространение рекламы в сети Интернет посредством адресных рассылок по электронной почте пользователям почтовых адресов допускается при условии предварительного согласия адресата, которое может быть получено при предоставлении ему электронного почтового ящика.

Реклама, распространенная без предварительного согласия абонента (адресата) на ее получение, не соответствует требованиям законодательства РФ и является ненадлежащей (п. 4 ст. 3 Закона N 38-ФЗ).

Суд полагает, что действия ответчика по направлению истцу сообщения рекламного характера на его адрес электронной почты произведены с нарушением норм Федерального Закона «О рекламе», Федерального закона «О персональных данных», в связи с чем, они являются незаконными. Указанные действия нарушают права истца как потребителя, представляют собой навязывание ему без его согласия услуг по продаже товаров, что не допускается в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик не представил доказательств того, что от истца было получено согласие на отправление на его адрес электронной почты информации рекламного характера.

Напротив, представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец не давал такого согласия. Поскольку сам ответчик в своем ответе от 04.06.2014 года подтвердил указанные факты (л. __).

На основании изложенного, действия ответчика по направлению 20.12.2014 года на адрес электронной почты, aelnl@rambler.ru принадлежащему истцу сообщения рекламного характера, признаются судом незаконными. В связи с чем, довод представителя ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку ранее судом рассматривались гражданские дела по искам Жданова А. Ф. к ответчику о защите прав потребителей является несостоятельным, поскольку предметами иска выступали иные факты направления ответчиком истцу по электронной почте сообщений рекламного характера (л. __-42).

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда, что также было отражено и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года __ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года __ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Жданова А. Ф. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ истцом понесены расходы в размере 6 330 рублей за оказание юридических услуг - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере в размере <данные изъяты> а именно, направление ответчику претензии, что подтверждается квитанцией от 30.06.2015 г. (л. __).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере <данные изъяты> за оказание юридических услуг и расходы на почтовые услуги в размере в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи срассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении цены иска и решения вопроса о надлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины следует иметь в виду, что заявленные наряду с имущественными требованиями требования о компенсации (возмещении) вреда причиненного неимущественным благам (компенсация морального вреда) не могут рассматриваться как имущественные. Вопрос о размере компенсации разрешается судом, следовательно, размер заявленных требований по возмещению морального вреда при определении цены иска не учитывается.

В связи с чем, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потреб