Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года г. Новосибирск

дело № 2-3652/2014

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3652/2014 по иску Валишина Д. А. к юл1 о возмещении вреда, причиненного в результате привлечения к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Валишин Д.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с юл1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории юл2 в отношении неустановленной группы лиц было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. /дата/. он необоснованно был привлечен в качестве подозреваемого. /дата/. уголовное преследование по уголовному делу № в отношении Валишина Д.А. прекращено на основании, предусмотренном п<данные изъяты> ч<данные изъяты> ст<данные изъяты>, ч<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УПК РФ, а также признано право на реабилитацию.

Считает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных незаконным уголовным преследованием в течение периода с /дата/ по /дата/., что привело к потере доверия и уважения со стороны окружающих, ухудшению общего состояния здоровья на нервной почве.

Истец также указывает, что /дата/. между Валишиным Д.А. и адвокатом Крахалевым Е.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по иску о возмещении морального вреда, причиненного уголовным преследованием по уголовному делу № За оказание юридической помощи оплатил <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Валишин Д.А. не явился, извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, направил в суд своего представителя Манзыркову К.С., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика юл1 Малахова Т.В. в судебном заседании указала, что не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства ухудшения состояния здоровья непосредственно в результате привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, с учетом того, что срок уголовного преследования составил с /дата/. по /дата/., то есть <данные изъяты> дня и того, что к истцу не была применена какая-либо мера пресечения в соответствии со ст<данные изъяты> УПК РФ, юл1 считает, что заявленные требования Валишина Д.А. явно завышены. При этом требование о взыскании <данные изъяты> руб. за услуги адвоката являются завышенными и не соответствуют принципу разумности и справедливости. Просила вынести законное и обоснованное решение по существу заявленных требований с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица юл3 Колосова А.А. поддержала позицию ответчика, указав, что требования являются завышенными.

Представитель третьего лица юл4 Савчук Н.С. – возражал против исковых требований полностью по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, в которых указала, что учитывая минимальный срок производства по уголовному делу в отношении Валишина Д.А. с /дата/. по /дата/., а также отсутствие меры пресечения, связанной с лишением свободы, сумма морального вреда вы размере <данные изъяты> рублей значительно завышена. Третье лицо следователь Кожарова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу имеет право на компенсацию. Как указано в Декларации основных принципов для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой 29.11.1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН, под термином «жертва» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы, включая преступное злоупотребление властью. При этом жертвам необходимо обеспечить доступ к правосудию и справедливое обращение, они имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный вред.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке установленными УПК РФ.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что /дата/ постановлением следователя СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории юл2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, /дата/ следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории юл2 в порядке ст. 46 УПК РФ вручила Валишину Д.А. /дата/ г.р. уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> ст<данные изъяты> УК РФ, ему разъяснены права подозреваемого.

/дата/ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории юл2 Валишин Д.А. был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № что подтверждается протоколом допроса подозреваемого от /дата/. В данном протоколе допроса указано, что Валишин Д.А. показания давать не желает на основании ст. 51 Конституции РФ, свою вину не признает, так как полностью возместил материальный ущерб, причиненный автомобилям потерпевших.

Из представленных материалов уголовного дела и пояснений стороны истца следует, что с участием Валимшна Д.А. помимо допроса было проведено одно процессуальное действие – ознакомление подозреваемого с постановлением о назначении судебной дактилоскопической экспертизы, что подтверждено протоколом ознакомления от /дата/ с подписью Валишина Д.А.

Также установлено, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории юл2 от /дата/ прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении подозреваемого Валишина Д. А. /дата/ года рождения. В постановлении указано, что мера пресечения