Дело № 2-996/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2013 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В С О С Т А В Е :

Председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

При секретаре Зуеве А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова В. Г., Аксеновой Ю. В., Аксенова М. В. к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, Мэрии г.Новосибирска о признании право пользования жилым помещением, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Аксенов В. Г., Аксенова Ю. В., Аксенов М. В. обратились в суд с иском к Мэрии <адрес>, Администрации Октябрьского района города Новосибирска о признании права общей долевой собственности (по № доли каждому) на жилое помещение – <адрес> общей площадью № кв. метров, жилой площадью № кв. метров, распложенной на № этаже в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что в /дата/ году Аксенову В. Г. и членам его семьи - Аксеновой Ю. В. (жена), Аксенову М. В. (сын), ФИО 1 (брат) и ФИО 2 (сын жены)- Администрацией Октябрьского района города Новосибирска была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>. В этом же году истцы вселились в предоставленное жилое помещение и проживают в нем до сегодняшнего дня. Осенью /дата/ года члены семьи Аксенова приняли решение приватизировать занимаемое жилое помещение в равных долях на Аксенова В. Г., Аксенову Ю. В., Аксенова М. В.. ФИО 1 и ФИО 2 отказались от приватизации. В начале декабря /дата/ года Аксенов В.Г., Аксенова Ю.В., Аксенов М.В. обратились в МУ «Городское жилищное агентство» с целью заключения договора приватизации. В связи с отсутствием у Аксеновых письменного договора социального найма либо ордера на вселение в занимаемое жилое помещение, специалистом Городского жилищного агентства истцам было предложено обратиться в Администрацию Октябрьского <адрес> для получения соответствующего документа, подтверждающего законность вселения Аксеновых в спорную квартиру. Сотрудником Администрации Октябрьского <адрес> истцам было разъяснено, что вселение Аксеновых в спорную квартиру совпало с переходным периодом в законодательстве Российской Федерации: ордера на вселение в предоставляемые жилые помещения уже не выдавались, а договоры социального найма еще не заключались. То есть документы, подтверждающие основание вселения истцов в квартиру – отсутствуют. Следовательно, возможность приватизировать квартиру в общем порядке у истцов отсутствует. На основании изложенного, истцы просят: признать за Аксеновым В. Г., Аксеновой Ю. В., Аксеновым М. В. право общей долевой собственности (в равных долях – по одной третьей) на жилое помещение – <адрес>, общей площадью № кв. метров, жилой площадью № кв. метров, расположенную на № этаже в <адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят признать договор социального найма на занимаемое жилое помещение Аксеновым В.Г., Аксеновой Ю.В., Аксеновым М.В. заключенным на условиях договора социального найма, признать за Аксеновым В.Г., Аксеновой Ю.В., Аксеновым М.В. право общей долевой собственности в равных долях – по № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью № кв. метров, жилой площадью № кв. метров, расположенную на № этаже в <адрес>.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель истца Аксенова В.Г.- Савина М.А., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Мэрии г.Новосибирска - Антоньев А.С., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснил, что вселение истцов в спорную квартиру, совпало с переходным переходом в законодательстве Российской Федерации, в /дата/ году вступил в силу Жилищный кодекс РФ, практика применения которого на момент вселения истцов в спорную квартиру была еще не сформирована. Поэтому отсутствие у истцов документа, подтверждающего законность их вселения в квартиру, не свидетельствует о том, что вселение было самовольным. В указанный переходный период, ордера на заселение в жилые помещения администрациями районов уже не выдавались, а практика заключения с гражданами договоров социального найма была еще не отработана и применялась не повсеместно. Возражал против требований истцов о признании за ними право собственности в порядке приватизации.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района города Новосибирска о времени слушания дела извещен, возражений не представил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации.

Третьи лица Аксенов В.Г. и ФИО 2 в судебном заседании пояснили, что считают доводы иска обоснованными, просят исковые требования истцов удовлетворить, от приватизации спорной квартиры отказываются, последствия своего отказа от приватизации понимают.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно выписки из домовой книги в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> с /дата/ зарегистрированы Аксенов В.Г., Аксенова Ю.В., Аксенов М.В., Аксенов В.Г., ФИО 2, на имя Аксенова В. Г. открыт лицевой счет.

Согласно справке МУ «Городское жилищное агентство», жилое помещение - <адрес> включена в реестр муниципального имущества.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь № кв. метров, в том числе, жилую – № кв. метров.

Согласно представленных истцами справок, выписок, Аксенов В. Г. приобрел гражданство Российской Федерации на основании заключения УВД <адрес> от /дата/, был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с /дата/ по /дата/. Аксенова Ю. В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> /дата/ по /дата/, с /дата/ года по /дата/ проживала и была зарегистрирована в с. Н-<адрес>. Право на приватизацию, согласно представленной справке Администрации Тягуновского сельсовета <адрес>, не использовала. С /дата/ по /дата/ состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Аксенов М. В. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> /дата/ по /дата/.

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги, в <адрес> Аксенов В.Г., Аксенова Ю.В., Аксенов М.В., Аксенов В.Г., ФИО 2 зарегистрированы с /дата/, согласно пояснениям истцов и третьих лиц фактически в спорном жилом помещении они проживают с /дата/ года.

Из справок МУ «Городское жилищное агентство» следует, что истцы не использовали право приватизации жилья на территории <адрес>.

Из свидетельства о рождении усматривается, что Аксенов М.В. родился /дата/ у Аксенова В.Г. и фио 3

Из свидетельства о заключении брака следует, что /дата/ Аксенов В.Г. и фио 3 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Аксенова.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При этом отсутствие письменного договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления необходимых документов.

Исходя из представленных истцами доказательств следует, что между истцами и ответчиком Администрацией Октябрьского района фактически заключен договор социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку для оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру на имя Аксенова В.Г. был открыт лицевой счет №, в выставляемых Аксеновым счетах на оплату коммунальных услуг отдельно выделена строка «социальный наем», плата за который вносилась Аксеновыми на протяжении всего проживания в спорной квартире, Аксеновы осуществляют текущее содержание спорного жилого помещения.

Поскольку судом установлено, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, не использовали свое право на приватизацию, в настоящее время нарушено конституционное право истцов на получение жилья в собственность в порядке приватизации и в нарушение требований ст. 10 ГК РФ создана угроза лишения истцов жилища, суд считает, что данное нарушенное право в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ подлежит восстановлению путем признания за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в равных долях на основании ст.ст. 218 и 223 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Положения о приватизации жилищного фонда в <адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аксенова В. Г., Аксеновой Ю. В., Аксенова М. В. к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, Мэрии г.Новосибирска о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Аксеновым В. Г., Аксеновой Ю. В., Аксеновым М. В. право пользования на условиях договора социального найма квартирой № в <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Признать за Аксеновым В. Г., Аксеновой Ю. В., Аксеновым М. В. право собственности в порядке приватизации по № доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение – <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенную на №-ом этаже 10-этажного жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/