Дело № 2-669/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.

при секретаре

с участием прокурора

Сырмич Н.Ю.

Колосовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлужного А.Е. к юл1 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Подлужный А.Е. обратился в суд с иском к юл1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование иска указал, что в порядке ст.91 УПК РФ был задержан 09.01.2010г., 18.01.2010г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. 26.08.2010г. ему перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. <данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ. 29.12.2010г. в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по ст. <данные изъяты> УК РФ, в связи с чем судом было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. <данные изъяты> УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Таким образом, он был незаконно привлечен к уголовной ответственности по данным статьям. Ссылаясь на ст. 133 УПК РФ, на ст. 151, 1100, 1070 ГК РФ, а также указывая, что он в результате незаконных действий органов предварительного следствия и применения к нему меры процессуального принуждения испытывал нравственные и психические страдания, в отношении него осуществлялось уголовное преследование за преступление, которого он не совершал, в связи с чем, он испытывал нервное напряжение, чувство несправедливости, вынужден был доказывать свою невиновность. Свои моральные страдания он оценивает в размере денежной компенсации в 150000 руб. и просит взыскать данную сумму с ответчика.

В судебное заседание истец Подлужный А.Е. не явился, отбывает наказание в <данные изъяты> извещен надлежаще (л.д.67).

Представитель ответчика юл1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что Подлужный А.Е. в обоснование своих требований не предоставил доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий, а также не обосновал размер, подлежащей взысканию компенсации морального вреда. Признание за гражданином права на реабилитацию не является единственным и безусловным условием для компенсации ему морального вреда. Моральный вред подлежит компенсации лишь в случае обоснованности заявленных истцом требований и доказанности. Кроме того, просил учесть личность истца, который приговором суда от 29.12.2010г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. <данные изъяты> УК РФ, а также был ранее неоднократно судим. Исходя из изложенного полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда значительно завышена и несоразмерна объему понесенных истцом нравственных страданий, а также не соответствует принципу разумности и справедливости. В связи с чем, просил суд вынести по делу законное и обоснованное решение по существу заявленных требований с учетом принципа разумности и справедливости (л.д.60-62).

Представитель третьего лица юл2 Колосова А.А. полагала иск обоснованным, однако сумму требований о компенсации морального вреда посчитала завышенной, просила суд при его определении учесть принципы разумности и справедливости.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу имеет право на компенсацию.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке установленными УПК РФ.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 14.01.2010г. в отношении Подлужного А.Е. следователем юл3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ (л.д.14).

Ранее 29.12.2009г. тем же юл3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ, по факту безвестного исчезновения фл1 09.01.2010г. Подлужный А.Е. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. <данные изъяты> УПК РФ. Постановлением <данные изъяты> от 10.01.2010г. Подлужному А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в <данные изъяты>.

Постановлением от 26.08.2010г. Подлужный А.Е. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «<данные изъяты> УК РФ (л.д.17-24, 25-34).

Согласно постановлению <данные изъяты> от 29.12.2010г. уголовное дело в отношении Подлужного А.Е. в части его обвинения по п<данные изъяты> УК РФ, а также по ч<данные изъяты> УК РФ прекращено в виду отказа государственного обвинителя от обвинения по данным статьям - на основании <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.5-6).

Постановлением <данные изъяты> от 09.10.2014г. за Подлужным А.Е. в связи с прекращением в отношении него уголовного дела по п. «<данные изъяты> УК РФ, а также по <данные изъяты> УК РФ основании п<данные изъяты> УПК РФ за отсутствием состава преступлений, признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, причиненного в результате его уголовного преследования, в соответствии со ст.ст. 133-134 УПК РФ (л.д.4).

Приговором <данные изъяты> от 29.12.2010г. Подлужный А.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «<данные изъяты>» ч.<данные изъяты> УК РФ, на основании которых он подвергнут к лишению свободы: по п.п. «<данные изъяты> УК РФ – сроком на <данные изъяты> года, по п.п. «<данные изъяты> УК РФ – сроком на <данные изъяты> лет, по п. «<данные изъяты> УК РФ – сроком на <данные изъяты> лет. В соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Подлужному А.Е. назначено к отбытию <данные изъяты> год лишения свободы, без штрафа. В соответствии с требованиями <данные изъяты> УК РФ к назначенной мере наказания частично в виде <данные изъяты> года лишения свободы присоединено наказание неотбытое по приговору суда от /дата/ и окончательно к отбытию назначено Подлужному А.Е. <данные изъяты> года лишения свободы, без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Подлужному А.Е. исчислен с 09.01.2010г. Мера пресечения Подлужному А.Е. оставлена в виде содержания под стражей в учреждении <данные изъяты> (л.д.