Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

при секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Каспирович Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Каспирович Т. А. к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении договора, определении фиксированной суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец по первоначальному иску НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику по первоначальному иску Каспирович Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 304007,29 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 240 рублей.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Каспирович Т.А. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 300 000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 29 % годовых.

В заявлении/анкете-заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по исполнению принятых обязательств, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 304007,29 рублей, в том числе:

- сумма основного долга – 268372,11 рублей,

- проценты за пользование кредитом – 24089,63 рублей,

- платы за пропуск платежей (штрафы) – 11 100 рублей,

- проценты на просроченный долг – 445,55 рублей.

Ответчиком по первоначальному иску Каспирович Т.А. подано встречное исковое заявление, в обоснование требований указано, что у ответчика сложилась тяжелая жизненная ситуация, связанная с уменьшением доходов, о чем банк своевременно был уведомлен в досудебном порядке. В связи со сложившимися жизненными обстоятельствами, ответчик не имеет возможности своевременно и в полном объеме выполнять договорные обязательства и вынужденно нарушает их в части неисполнения обязательства по внесению текущих платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и на законных основаниях желает отказаться от их исполнения согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». Банк специально нарушает права ответчика, предусмотренные ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», не предоставляет возможность отказаться от исполнения договора и начисляет штрафы, проценты, а также совершает иные действия, чтобы искусственно увеличить сумму долга. Нарушение ответчиком договора связано исключительно с существенным изменением финансового положения и невозможностью его в ближайшее время восстановить до уровня, позволяющего добросовестно исполнять свои договорные обязательства, а также реализацией прав ответчика, предусмотренных ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». Ответчик ранее обращалась в банк с письменным заявлением о фиксации задолженности в судебном порядке и расторжении кредитного договора, уведомлением об отказе в исполнении обязательств на основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», с целью минимизации убытков банка, однако до настоящего момента банком не были предприняты меры по урегулированию образовавшейся задолженности в судебном порядке, заявления ответчика были оставлены без ответа.

На основании изложенного Каспирович Т.А. просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Каспирович Т.А., зафиксировать задолженность по кредитному договору установленной в справке (уведомлении, в счет выписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304007,29 рублей, соразмерно снизить неустойку, начисленную по кредитному договору в соответствии со ст. 333 ГК РФ и ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О внесении в отдельные законодательные акты РФ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску НБ «ТРАСТ» (ПАО) Прачикова Ю.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить, встречные исковые требования Каспирович Т.А. просила оставить без удовлетворения

Ответчик Каспирович Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчик информировался почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении, однако за его получением не являлся, в связи с чем, данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда без его вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчик, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался ее принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Каспирович Т.А. заключен кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 300 000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 29 % годовых.

В заявлении/анкете-заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по исполнению принятых обязательств, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 304 007,29 рублей, в том числе:

- сумма основного долга – 268 372,11 рублей,

- проценты за пользование кредитом – 24 089,63 рублей,

- платы за пропуск платежей (штрафы) – 11 100 рублей,

- проценты на просроченный долг – 445,55 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Судом установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства с мая 2015 года, сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 292907, 29 рублей, при этом истцом заявлено требование о взыскании штрафов в сумме 11100 рублей, что составляет 3,8% от суммы общей задолженности (100 : 292907, 29 х 11100), при данных обстоятельствах суд находит размер неустойки соразмерным заявленным требованиям и неподлежащим снижению в силу ст. 333 ГК РФ.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по кредитному договору (л.д. 4), а также расчет процентов.

Расчеты проверены судом, являются правильными, подтверждаются выпиской по счету.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение о взыскании с Каспирович Т.А. задолженности по кредитному договору в общей сумме 304007,29 рублей.

Ответчиком Каспирович Т.А. не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, не оспорена сумма долга, не представлен свой контррасчет.

Требование НБ «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании с Каспирович Т.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 240 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Судом установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на то обстоятельство, что в период действия кредитного договора произошло изменение её материального положения, однако, изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец по встречному иску в обоснование заявленных требований, не относится к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Каспирович Т.А. как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст. ст. 450 – 451 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что истцом по встречному иску не представлены суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Каспирович Т.А. о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в настоящее время истцом по встречному иску не исполнены обязательств