Дело № 2-2193/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи

Пащенко Е.В.

при секретаре

Поповой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова Р.Ю. к Бахурскому И.В., ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Рамазанов Р.Ю. обратился в суд с указанным иском, просит признать за ним право собственности на жилой дом (литера А, А1), общей площадью 132,1 кв.м., жилой площадью 92,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что в 2001г. им по расписке у ФЛ1 был приобретен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> Истец для улучшения жилищных условий пристроил к дому дополнительные площади, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась и стала 71,3 кв.м., указанный дом был введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет.

20.09.2010г. между истцом и ответчиком ФЛ1 был подписан договор купли-продажи указанного жилого дома, после чего истцом был надстроен второй этаж, в связи с чем, площадь дома стала 132,1 кв.м. Указанный дом является самовольной постройкой.

Как указывает истец, дом <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец Рамазанов Р.Ю. извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Сазонова В.В., на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бахурский И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил заявление о признании иска.

Представители ответчиков ЮЛ2 и ЮЛ1 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не предоставили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что согласно расписки от 06.07.2001г. ФЛ1 получил <данные изъяты> за дом по <адрес> (л.д. 8).

Согласно технического паспорта домовладения составленного ЮЛ3 по состоянию на 21.08.2001г. владельцем дома по <адрес> учтен ФЛ1 на основании договора дарения, удостоверенного первой Новосибирской ГНК от 04.03.1977г. № 1-438 (л.д. 10-14).

Согласно акта о текущем состоянии объекта (для инвентаризации хмельного участка) от 02.09.2002г. индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, был принят в эксплуатацию (л.д. 5).

Актом № 27936 от 19.11.2002г. ЮЛ4 определены и согласованы границы земельного участка при инвентаризации по адресу: <адрес> (л.д. 15).

16.12.2002г. между ЮЛ2 и ФЛ1 заключен договор аренды земельного участка, площадью 599 кв.м., для завершения строительства индивидуального жилого дома по <адрес>. (л.д. 24-25).

Согласно технического паспорта, составленного ЮЛ5 по состоянию на 01.07.2008г. дом <адрес> имеет общую площадь 71,3 кв.м., жилую площадь 47,9 кв.м., подсобную площадь 23,4 кв.м. (л.д. 17-20).

30.11.2009г. ФЛ1 выдана доверенность на ФЛ2 для продажи индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23).

15.09.2010г. ФЛ1 ЮЛ6 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № на индивидуальный жилой дом, общей площадью 71,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Согласно заключения о правовом режиме объекта недвижимого имущества от 08.08.2012г. индивидуальный жилой дом, общей площадью 25,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФЛ1. на основании договора от 04.03.1977 № 1-439, удостоверенный Первой Новосибирской ГНК, в примечаниях указано, что по данным технической инвентаризации от 01.07.2008г. указанный дом снесен и снят с технического учета. На данном земельном участке учтен жилой дом общей площадью 71,3 кв.м., сведениями о принадлежности которого не располагают (л.д. 29).

Согласно технического паспорта здания, составленного ЮЛ5 по состоянию на 03.08.2012г., расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 132,1 кв.м., разрешение на строительство не предъявлено (л.д. 46-52).

Таким образом, указанный объект недвижимого имущества, в силу ч.1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится в его пользовании, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспликации к поэтажному плану, составленного ЮЛ5, по состоянию на 03.08.2012 г. указанное здание состоит из:

1 этаж надземный этаж, площадью 87,2 кв.м.

Прихожая, площадью 14,7 кв.м.

Коридор, площадью 2,5 кв.м.

Кухня, площадью 16,1 кв.м.

Жилая комната, площадью 12,4 кв.м.

Жилая комната, площадью 11,6 кв.м.

Жилая комната, площадью 23,9 кв.м.

Сан. узел, площадью 3,9 кв.м.

Лестница, площадью 2,1 кв.м.

2 этаж надземный этаж, площадью 49,3 кв.м.

балкон, площадью 4,4 кв.м.

Зал, площадью 31,0 кв.

Спальня, площадью 13,9 кв.м.

Итого общая площадь 132,1 кв.м., жилая площадь 92,8 кв.м., вспомогательная площадь 39,3 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд и террас 4,4 кв.м. (л.д. 46-52).

В материалах дела имеется техническое заключение ЮЛ7 по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций здания-объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес> от 2013г., согласно которому сделан вывод о том, что несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии; имеют достаточную прочность и устойчивость; дефектов и деформаций нет. Несущие и ограждающие конструкции двухэтажного ( со вторым мансардным этажом) здания – объекта индивидуального жилищного строительства <адрес> в состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Планировочное решение здания соответствует требованиям СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные»). Здание относится к 3 степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф1.4; имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к жилым домам, расположенным на соседних участках. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дом (л.д. 31-32).

Согласно заключения о соответствии требований норм и правил пожарной безопасности № 131/08-2013 от 07.08.2013г. составленного ЮЛ8 индивидуальный жилой дом на участке по адресу: <адрес> в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отдельных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности по состоянию на 07.08.2013г. (ФЗ РФ о 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГОСТ 12.1.004-91* «Пожарная безопасность. Общие требования», Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). Не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). (л.д. 33-34).

Согласно экспертного заключения ЮЛ9 от 11.09.2013г. индивидуальный жилой дом <адрес> не противоречит СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2 требования к участку и территории жилых зданий при их размещении (л.д. 44).

Согласно уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного ЮЛ6 от 09.09.2013г. № 1992, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 01.081.2013г. № 54-0-1-110/4024/2013-422, о зарегистрированных права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, данные отсутствуют (л.д. 30).

Согласно ответа на запрос суда из Отдела записи актов гражданского состояния Тогучинского района НСО от 26.05.2014г. ФЛ1 умер /дата/ (л.д. 79).

Согласно ответа на запрос суда от нотариуса ФЛ3, наследником к имуществу ФЛ1, умершего /дата/. является Бахурский И.В., которому выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: земельный участок, по адресу: <адрес> 2/3долм в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, права на получение подлежащих к выплате наследодателю, но не полученных им при жизни сумм пенсии, ЕДВ (л.д. 82).

Бахурский И.В. предоставил суду нотариально заверенное заявление о признании иска от 17.06.2014г., где указал, что исковые требования обоснованны и исковые требования признает в полном объеме, положения ст. 35,39,173 ГПК РФ ему разъяснены.

Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, судом не установлено.

Возведенная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Рамазанова Р.Ю. о признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом (литер А, А1), общей площадью 132,1 кв.м., жилой площадью 92,8 кв.м., вспомогательной площадью 39,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рамазанова Р.Ю. к Бахурскому И.В., ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Рамазановым Р.Ю. право собственности на индивидуальный жилой дом (литер А, А1), общей площадью 132,1 кв.м., жилой площадью 92,8 кв.м., вспомогательной площадью 39,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Рамазановым Р.Ю. на индивидуальный жилой дом.

Разъяснить лицам участвующим в деле, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2193/2014 Октябрьского районного суда г.Новосибирска.

СудьяПащенко Е.В.

СекретарьПопова М.Ю.