Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиЛыковой Т.В.,

при секретареБесединой Д.М.,

с участием:

представителя истца Хортовой О.Н., действующей на основании доверенности от ****,

представителя ответчика Моргачевой Д.М., действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуленко Г. И. к ЗАО «Строитель» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акуленко Г.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Строитель», в котором просит взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве * от **** в размере 71 874 рубля, по договору участия в долевом строительстве * от **** в размере 82 522 рубля, расходы на устранение недостатков объектов 49 287,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ЗАО «Строитель» и Акуленко Г.И. заключен договор участия в долевом строительстве *, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилое помещение **, количество комнат - 1, этаж 11, расположение на осях А-В;7-9, приведенная площадь 53,09 кв. м, общая площадь 48,29 кв.м по ***, а истец уплатить обусловленную договором цену в размере 2 420 000 рублей и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. **** между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве **-Ф, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилое помещение **, количество комнат - 1, этаж 12, расположение на осях А-В;7-9, приведенная площадь 53,09 кв.м, общая площадь 48,29 кв.м, по ***, а истец уплатить обусловленную договором цену в размере 2 420 000 рублей и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Согласно п. 5.2. указанных договоров, передача застройщиком объекта долевого строительства должна быть осуществлена по ****. Истец свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве выполнил в полном объеме. Ответчик возложенные на него обязательства по договору участия в долевом строительстве **-Ф исполнил 24.0.2013, а по договору **-Ф – ****, что подтверждается актами приема-передачи, подписанным сторонами. Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства *** составила 54 дня, а *** - 62 дня. В связи с тем, что истец постоянно проживает и работает в ***, регулярно справлялся о степени готовности объектов по средствам электронной переписки с сотрудниками ответчика, пытаясь уточнить время приемки квартир для планирования отпуска и поездки в ***, что подтверждается распечаткой электронной переписки. Однако, для составления актов приема-передачи истец вызван **** управляющей ООО «Апромако» неожиданно по телефонному звонку. Управляющая сообщила, что приемка собственниками квартир идет полным ходом и истец должен срочно, до конца мая 2013 года прибыть в *** и принять объекты, в противном случае за нарушение сроков приема объектов к истцу будет применена ответственность, предусмотренная договорами о долевом участии. В связи с чем истец срочно оформил отпуск и вылетел **** из *** в ***, не получив письменного уведомления. Истцом предпринято все возможное для получения объектов по договору и, как оказалось, истец получил квартиры в собственность один из первых, несмотря на то, что многие участники долевого строительства отказались от подписания актов по причине обнаружения множественных недостатков в передаваемых объектах. Истец, проживая в ***, не имел возможности ожидать устранения в объектах имеющихся недостатков и неоднократно возвращаться для их приемки после их устранения. В связи с этим, учитывая заверения ответчика в устной форме об устранении им недостатков в добровольном порядке, истец подписала акты приема-передачи объектов, несмотря на то, что работы на объекте еще активно велись ответчиком, что подтверждается фото с датой съемки. В связи с тем, что придомовая территория не была еще обустроена, лифты не работали, истец вынужден был нести дополнительные расходы в виде оплаты услуг по доставке строительных материалов, так как, начав ремонт и внутреннюю отделку квартир, все приобретенные материалы не могли быть подвезены непосредственно к дому, а поднимать их на 11 и 12 этажи приходилось вручную (подъем на каждый этаж при доставке товаров из магазинов строительных материалов рассчитывается отдельно). В ходе приемки квартир истцом выявлены недостатки по обеим квартирам, которые отражены в претензиях, сданных ****. Особые нарекания вызвали оконные проемы, они были перекошены, уголки деформированы, работы выполнены некачественно все недостатки были зафиксированы представителем ответчика в электронном виде. В действительности после подписания актов ответчик предпринял попытки по устранению недостатков в ПВХ конструкциях. По заявленной претензии по окнам были направлены рабочие для устранения недостатков. Результат работы рабочих по окнам вызвал недоумение, поскольку это была проформа: пришли без своих инструментов, устраняли недостатки подручными средствами, которые нашлись в квартире. В конечном итоге ничего исправить у работников не получилось, оконные дефекты пришлось устранять за счет истца во время ремонта. Самое большее нарекание вызвало качество балконов. Межбалконные проемы смежных квартир закрыты (загорожены) не были. По сути, через балкон имелся свободный доступ к квартире. Обшиты балконы были какими-то кусками, видимо, остатками стройматериалов, покрашенные оградительные балконные решетки на момент приемки местами проржавели. Однако от устранения недостатков по балконам ответчик полностью отказался, сославшись на то, что балконы являются местом общего пользования и не составляют часть недвижимого имущества истца, в связи с чем истцу пришлось понести дополнительные расходы в сумме 49 287,49 рублей для приведения балконов в надлежащее состояние. Истец устранил недостатки за свой счет, а ответчику направил претензию в письменной форме с требованием возместить затраченную сумму. Однако после подписания актов приема-передачи квартир ответчик не желал больше учитывать предъявленные требования истца, указав на их необоснованность. Так, в адрес ответчика были направлены ряд претензий как по устранению недостатков объектов долевого строительства, так и в отношении уплаты неустойки. На претензию от **** ответчик ответил письмом от ****, в котором свою вину в нарушении сроков установленных договорами по передаче объектов признал, однако в ответе на претензию указал о готовности возместить требования частично в размере 65 000 рублей (неустойку в размере 20 000 рублей - по договору **-Ф от ****, 25 000 рублей по ДДУ **-Ф от ****, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей), в остальной части требований отказал, однако, до настоящего времени ответчик никаких действий по удовлетворению требований даже в части признанной им суммы не предпринял. В связи с чем в пользу истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по сдаче квартир в собственность, подлежит уплате неустойка: по *** - 71 874 рулей (2 420 000,00 рублей х 8,25/ 100 х 1 / 300 х 2 х 54 дня), по *** - 82 522 рублей (2 420 000,00 рублей х 8,25 / 100 х 1 / 300 х 2 х 62 дня), а всего неустойка составляет – 154 396 рублей. Истец принял объекты, несмотря на имевшиеся недостатки и возможность отказа от приемки квартир по этой причине, тем самым не увеличил просрочку ответчика по передаче объектов. Истец все расходы по устранению остатков объектов понес самостоятельно, претерпевая все неудобства по ремонту и переделке объектов, включая отсутствие подъездов к дому грузовых машин, несением дополнительных расходов по доставке стройматериалов на 11 и 12 этажи и их разгрузке вручную. Истцу причинены моральные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей. Истцом так же понесены судебные расходы по услугам представителя в размере 35 000 рублей по договору возмездного оказания услуг, так как он не имеет возможности лично участвовать в судебных заседаниях, которые подлежат возмещению с ответчика.

Истец Акуленко Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие с участием представителя Хортовой О.Н.

Представитель истца Хортова О.Н. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, полагала, что размер неустойки соответствует нарушенным обязательствам, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Просила восстановить срок для подачи искового заявления в части требования о взыскании неустойки по двум договорам.

Представитель ответчика Моргачева Д.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, просила в соответствии со ст. 333 ГПК РФ уменьшить размер неустойки до пределов, установленных ст. 395 ГПК РФ, в общей сумме по всем договорам участия в долевом строительстве до 12 500 рублей, учитывая степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (незначительный период просрочки), последствия нарушенного обязательства, рисковую природу договора долевого участия в строительстве, компенсационную природу неустойки, которая не может являться средством обогащения. При этом за период с **** по **** не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока давности. Также считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие недостатков, а именно ненадлежащие качество балконов, отсутствие проемов. Считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей необоснованно завышена, просила суд о ее снижении до 5 000 рублей, полагает, что расчет размера суммы штрафа, подлежащего взысканию, необходимо произвести от суммы компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца. Штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию только от суммы компенсации морального вреда, поскольку остальные требования основаны на Законе РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Судебные расходы являются завышенными и необоснованными, данные расходы подлежат снижению до 10 000 рублей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что **** между Акуленко Г.И. и ЗАО «Строитель» заключен договор участия в долевом строительстве *, в соответствии с которым истец обязался оплатить цену договора в размере 2 420 000 рублей, а ответчик обязался построить объект недвижимости и передать ***, количество комнат - 1, этаж 11, расположение на осях А-В;7-9, приведенная площадь 53,09 кв. м., общая площадь 48,29 кв.м. по *** (л.д. 51-60).

Факт исполнения истцом обязанностей по оплате долевого взноса представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии с договором, застройщик должен ввести объект в эксплуатацию в срок по ****, а передать квартиру по акту приема-передачи в срок по **** (л.д. 53).

Свои обязательства застройщик в установленные сроки не исполнил, квартира в срок по **** участнику долевого строительства не передана, а передана по акту приема-передачи **** (л.д. 61).

**** между Акуленко Г.И. и ЗАО «Строитель» заключен договор участия в долевом строительстве *, в соответствии с которым истец обязался оплатить цену договора в размере 2 420 000 рублей, а ответчик обязался построить объект недвижимости и передать ***, количество комнат - 1, этаж 12, расположение на осях А-В;7-9, приведенная площадь 53,09 кв. м., общая площадь 48,29 кв.м. по *** (л.д. 38-47).

Факт исполнения истцом обязанностей по оплате долевого взноса представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии с договором, застройщик должен ввести объект в эксплуатацию в срок по ****, а передать квартиру по акту приема-передачи в срок по **** (л.д. 41).

В нарушение принятых обязательств, квартира в срок по **** участнику долевого строительства не передана, передана по акту приема-передачи **** (л.д. 62).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 этого же Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.2 договоров участия в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения срока передачи участнику объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору * от **** за период с **** по **** в размере 71 874 рубля, по договору * от **** за период с **** по **** в размере 82 522 рубля.

Расчет неустойки, представленный истцом:

2 420 000*8,25/100% / 300 * 54 дня * 2 = 71 874 рубля;

2 420 000*8,25/100% / 300 * 62 дня * 2 = 82 522 рубля;

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Однако ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в части требований о взыскании неустойки за период с **** по **** по двум договорам.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Период просрочки исполнения обязательства ответчиком по передаче объекта долевого строительства по договору * от **** составил: с **** по ****, по договору * от **** - с **** по ****.

Поскольку течение срока исковой давности начинается с ****, то с учетом даты подачи искового заявления ****, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании неустойки за период с **** по **** по договору * от **** и по договору * от ****.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, обоснование которого указано, что между сторонами велась переписка, и истец не предполагала, что ее права будут нарушены. Считает, что срок давности подлежит исчислению с ****, то есть с момента получения истцом ответчика на претензию.

Доводы стороны истца о начале течения срока исковой давности с **** являются ошибочными, не основаны на положениях закона.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд приз