Дело № 11-84/2017

Мировой судья Олешко Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2017 годаг. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиЗаботиной Н.М.

При секретареЗинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу по иску Министерства финансов Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Кандело И. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство финансов РФ обратилось в суд с иском к Кандело И.А. о взыскании с истца в пользу казны Российской Федерации денежной суммы в размере 6 400 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Музыка А.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., сумма убытков 6 400 руб., в связи с чем, истец полагает, что имеются основания для взыскания в регрессном порядке с Кандело И.А. в пользу казны РФ денежной суммы в размере 6 400 руб.

/дата/ мировой судья 9-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска постановил решение, в удовлетворении исковых требований Министерства финансов РФ в интересах РФ к Кандело И. А. о возмещении суммы убытков в размере 6 400 руб. в порядке регресса, отказать.

С указанным решением Министерство финансов РФ не согласно, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ отменить, полагает, что мировой судья существенно нарушил нормы права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковал закон, а также не применил закон, подлежащий применению. Действиями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Кандело И.А., выразившимися в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при оформлении материала по ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Музыки А.А., нарушены права и свободы последнего. Российская Федерация за счет казны РФ выплатила Музыка А.А. сумму убытков в общей сложности в размере 16 400 руб. Решением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/, исковые требования Министерства финансов РФ к Кандело И.А. о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворены, взысканы с Кандело И.А. в пользу казны РФ денежные средства в порядке регресса в размере 10 000 руб.

Министерство финансов РФ обратилось также с исковым заявлением о взыскании в регрессном порядке с Кандело И.А. в пользу казны РФ денежной суммы в размере 6 400 руб., взысканных с истца Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новосибирска от /дата/., из которых 6000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 400 руб. расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Музыкой А.А. при рассмотрении дела мировым судьей по решению от /дата/.

Мировым судьей установлено, что вред причиненный действиями Кандело И.А. возмещен за счет средств казны РФ, что подтверждается квитанцией от /дата/ №. Министерство финансов РФ не согласно, что мировой судья мотивировал свой отказ тем, что денежные средства в размере 6 400 руб. являются расходами Министерства финансов РФ по гражданскому делу, в котором оно участвовало в качестве ответчика. Суд указал, что данные расходы не являются убытками, поскольку связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей. Таким образом, расходы в размере 6 400 руб. действительно взысканы с Министерства финансов РФ и являются процессуальными расходами. При этом мировой судья, не учитывает тот факт, что расходы понесенные казной РФ в рамках рассмотрения искового заявления Музыки А.А., являются для казны РФ, именно убытками, находящимися в причинно-следственной связи с незаконными действиями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Кандело И.А. При этом в законе, регулирующем порядок обращения с регрессным иском к лицу, причинившему вред, а именно в ст. 1081 ГК РФ, на которую ссылается мировой судья, отсутствует деление на убытки в гражданском-правовом смысле и убытки связанными с реализацией процессуальных прав. Иные ссылки на закон при мотивировании отказа в удовлетворении исковых требований Министерства финансов РФ в решении мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ отсутствуют. Ссылаясь на изложенные обстоятельства Министерство финансов РФ просить отменить решение мирового судьи от /дата/ и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Министерства финансов РФ по доверенности Цацура Е.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи от 03.11.2016г. отменить.

Ответчик Кандело И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо Музыка А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица МВД РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

П. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Судом было установлено, что постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО Кандело И.А. от /дата/. музыка А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 руб.

Решением Новосибирского Областного суда от /дата/ постановление инспектора ДПС полка ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России от /дата/ было отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Музыки А.А. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

/дата/ решением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, вынесенным по гражданскому делу №, исковые требования Музыка А.А. к МВД РФ, ГУ МВД РФ по НСО, Министерства финансов РФ о взыскании в его пользу убытков, понесенных им в связи с расходами на оплату юридических услуг, оказанных ему в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 10 000 руб. удовлетворены. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Музыка А.А. взысканы убытки в размере 10 000 руб. В удовлетворении исковых требований к ГУ МВД РФ по НСО, МВД РФ Музыке А.А. отказано.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от /дата/ частично удовлетворено ходатайство Музыки А.А., в котором он просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ расходы на представителя в размере 15 000 руб., связанные с участием последнего в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела №, в суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от /дата/, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Музыки А.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новосибирска от /дата/ определение мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от /дата/ изменено. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу