Дело № 2 – 2530/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

При секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Коноферчук Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к Коноферчук Н.С. и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 493,98 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 46 561,49 руб., просроченные проценты – 3 420,13 руб., задолженность по пене за кредит – 5 198,10 руб., задолженность по пене за проценты – 1 314,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 894,82 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и Коноферчук Н.С. был заключен кредитный договор №. Во исполнение п.1.1. договора кредитор предоставил Коноферчук Н.С. кредит «Потребительский» в сумме 103 000 руб. под 22,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.1.-3.2. договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.5. договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору. Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п.3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 56 493,98 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 46 561,49 руб., просроченные проценты – 3 420,13 руб., задолженность по пене за кредит – 5 198,10 руб., задолженность по пене за проценты – 1 314,26 руб. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 32), причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Коноферчук Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 25), направила своего представителя Моисеева А.М., который в судебном заседании просил применить ст.333 ГК РФ, считая сумму пени завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства по договору. Факт заключения договора, а также просроченную сумму задолженности и проценты не оспаривал. Также суду пояснил, что Коноферчук Н.С. пыталась договориться с Банком, однако Банк продолжал начислять неустойку. Поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление (л.д. 35,36), в котором представил свой расчет пени: за кредит – 456,30 руб., за проценты – 115,37 руб.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и Коноферчук Н.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Коноферчук Н.С. кредит «Потребительский» в сумме 103 000 руб. под 22,5% годовых на срок 36 мес. с даты его фактического предоставления (л.д. 5-7).

В соответствии с п.3.1. договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2. договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.5. договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2. договора со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На л.д. 9 имеется заявление Коноферчук Н.С. на зачисление суммы кредита в размере 103 000 руб. на ее счет №

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику Коноферчук Н.С. сумму кредита, что ответчиком не оспорено.

Согласно графику платежей, Коноферчук Н.С. приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца уплачивать сумму погашения основного долга и начисленные проценты (л.д. 8), однако, взятые на себя обязательства Коноферчук Н.С. не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15,16), не оспорено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку не представлено доказательств иного, ответчик не оспорила в судебном заседании, что платежи по кредитному договору ей не вносятся, судом, установлено не надлежащие исполнение ответчиком Коноферчук Н.С. своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Коноферчук Н.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором просил о полном досрочном погашении всей образовавшейся задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГл.д. 19).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законными и обоснованным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, положения ч.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, представителем ответчика данный расчет оспорен.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление (л.д. 35,36), в котором представил свой расчет пени: за кредит – 456,30 руб., за проценты – 115,37 руб., а также просил суд применить ст. 333 ГК РФ, считая сумму пени завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства по договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы долга и процентов в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, размер процентной ставки по договору, незначительную сумму основного долга, а также просьбу представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую сумму пени за кредит и за проценты до 1000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 50 981 руб. 62 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 46 561,49 руб., просроченные проценты – 3 420,13 руб., задолженность по пене за кредит и за проценты – 1000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д. 21), в размере 1 894 руб. 82 коп.

При этом суд принимает во внимание положения п.21
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить частично.

Взыскать с Коноферчук Натальи Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 981 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины 1 894 руб. 82 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2016 года.

Председательствующий судья (подпись)

«копия верна»

Подлинник решения находится в материалах дела № 2- 2530/2016 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу: «___»_______________2016 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: А.С.Емельянова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »__________2016 г.

Судья: М.Н. Мяленко