Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 августа 2016 г.***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиПуляевой О.В.

при секретареЕрмаковой А.В.

с участием прокурораЧиннова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкиной А. В., Брусовой Н. В. к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей», третье лицо Мэрия *** о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику, в котором (л.д** просят со ссылкой на ст.151, 1064 ГК РФ взыскать расходы на погребение в размере ** руб. (в пользу Брусовой Н.В.), расходы, связанные с предсмертной болезнью (в пользу Головкиной А.В.) в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере по ** руб. в пользу каждой.

В обоснование иска указано, что мама истиц - Караваева В. К., **** года рождения ** следовала пассажиром в автомашине ** рег.номер ** рег., принадлежащей Гриценко Ю.В. по дороге в СНТ «Отдых» ***. В пути следование на автомашину произошло падение дерева, в результате чего получена тупая сочетанная травма головы, туловища : рана и отслоение мягких тканей головы с кровоизлиянием в мягкие ткани теменно-затылочной области справа и образованием подкожной гематомы, субарахноидальное кровоизлияние (гистологически); переломы остистых отростков ** -го грудного позвонков, переломы тел **-го грудных позвонков, переломы тела ** поясничного позвонка, очаговые кровоизлияния в области переломов, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку спинного мозга, что согласно заключению акта судебно-медицинского исследования трупа квалифицировано, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После полученной травмы – мама госпитализирована в ЦКБ СО РАН, где ** скончалась. Причиной смерти явилась травма. Между причинением травмы и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. По данному факту проводилась доследственная проверка в Новосибирском следственном отделе на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ, по окончанию данной проверки – **** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки установлено, что земельный участок на котором произрастало упавшее дерево на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит Обскому государственному бассейновому управлению водных путей и судоходства. Ответчик должен был осуществлять содержание зеленых насаждений, в том числе снос и обрезку аварийных, больных, сухостойных деревьев на данном земельном участке. Согласно заключению проведенного лесопатологического обследования упавшего дерева причинами слома и падения дерева послужили: причиной слома ствола тополя на высоте ** и падения верхней части ствола с кроной, является потеря устойчивости и механической прочности древесины ствола в результате длительного ( многолетнего) разрушения структуры древесины – стволовой, центральной, желтовато-бурой, деструктивно-коррозийной гнилью, вызванной заражением дереворазрушающим, патогенным грибом - **.Заражением этим патогенным грибом и разрушение древесины ствола, центральной стволовой гнилью, идет уже несколько лет (не менее ** лет). В настоящее время гниль распространена внутри по всему по всему стволу дерева от основания до кроны, способствуя, также, в целом, общему ослаблению дерева. Данный тополь потерял устойчивость из-за снижения механической прочности древесины ствола, вследствие развития в ней гнили уже последние ** лет, что тем самым создавало потенциальную угрозу, т.к. дерево могло сломаться в последние годы, в любое время.

Истцы полагают, что аварийное дерево должно было быть убрано, поскольку давно утратило свою биологическую устойчивость, ответственность за это лежала на ответчике. На похороны и лечение матери были понесены затраты. Причинен моральный вред, выразившийся в том, что погиб самый близкий и родной нам человек, а внуки лишились бабушки. Горе невосполнимо ни временем, ни иными материальными благами. Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные утратой матери, затрагивающие личность, психику, здоровье и самочувствие.

В судебном заседании истцы и их представитель по ордеру и доверенностям Боцан О.П. доводы иска поддержали, указывая, что факт причинения тяжкого вреда, повлекшего смерть Караваевой В.К. стороной ответчика не оспорен. При рассмотрении спора, необходимо руководствоваться положениями ст. 1064 ГК РФ. Возлагая ответственность за причинение материального ущерба на ответчика необходимо исходить из того, что упавшее дерево находилось в границах гидротехнического сооружения – правобережной оградительной дамбы, принадлежащей ответчику. Доводы ответчика о том, что имеющаяся на территории дамбы дорога – была сооружена без его ведома, в связи с чем он не может нести ответственности за падение дерева на данной территории не могут быть приняты судом. В полосе отвода не допускается строительство зданий и сооружений, не имеющих отношения к инженерной защите, а также организация садовых и огородных участков. Пересечения полосы отвода транспортными, другими линейными сооружениями и коммуникациями допускается только по согласованию с предприятием инженерной защиты. Ссылка ответчика на то, что он является ненадлежащим необходимо отклонить, поскольку выявление аварийности деревьев входит в рамки обязанностей инженерной службы, возложенных вышеуказанными правилами, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчике.

Представители ответчика по ордеру и доверенности адвокат Прохоров В.В., а так же по доверенности Барсуков А.В. в судебных заседаниях с иском не согласилась, указывая, что ответчик не является надлежащим, по делу необходимо провести судебную медицинскую экспертизу с целью установления причины смерти Караваевой В.К., поскольку специалистом установлено, что при составлении акта исследования не учитывались возникшие осложнения при течении полученной ЧМТ, наличие хронических заболеваний, которые могли являться непосредственной причиной смерти. Отсутствует противоправность поведения ответчика и его вина. Согласно Решению горсовета ** от **** содержание зеленых насаждений в городе осуществляется ответственными лицами за счет собственных средств. Упавшее дерево росло не на земельном участке с кадастровым номером **, а на правобережной оградительной дамбе, которая является гидротехническим сооружением. Вопросы эксплуатации данного сооружения регламентирует ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» Осмотр состояния дамбы проводился. Нарушений не выявлено. Проект дамбы подтверждает отсутствие дорожного полотна. Ответчик не должен в своей деятельности руководствоваться вышеуказанным Решением Совета, поведение ответчика не является противоправным. Уставом ответчика не закреплены какие-либо обязанности по содержанию зеленых насаждений. В штате не предусмотрен специалист лесного хозяйства. Даже в случае наличия у ответчика соответствующей обязанности, он не имел возможности выявить момент начала разрушения дерева с учетом заключения лесопаталогического обследования упавшего дерева. Дамба не является дорогой и не может использовать для транспорта. Мэрий был организован транспортный маршрут, а следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Истцами не доказан моральный вред.

Третье лицо в судебное заседание свое представителя не направило.

Заслушав пояснения истцов, представителя истцов, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части, исследовав материалы гражданского дела, материал доследственной проверки, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы являются дочерьми Караваемой В.К., которая ** следовала пассажиром в автомашине ** рег., принадлежащей Гриценко Ю.В. по дороге в СНТ «Отдых» ***. В пути следование на автомашину произошло падение дерева, расположенного на правобережной оградительной дамбе, что не оспаривалось ответчиком. После полученной травмы Караваева В.К. была госпитализирована в **, где **** скончалась.

Караваевой В.К. согласно акта судебно-медицинского исследования трупа ** от **** причинена тупая сочетанная травма головы, туловища: рана и отслоение мягких тканей головы с кровоизлиянием в мягкие ткани теменно-затылочной области справа и образованием подкожной гематомы, субарахноидальное кровоизлияние (гистологически);переломы остистых отростков ** го грудного позвонков, переломы тел ** грудных позвонков, переломы тела ** поясничного позвонка, очаговые кровоизлияния в области переломов, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку спинного мозга, что согласно заключению акта судебно-медицинского исследования трупа квалифицировано, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В указанном акте сделаны выводы о причине смерти. Выводы подтверждены проведенными исследованиями, установленным судебно-медицинским диагнозом и дают возможность утверждать, что причиной смерти являлась тупая сочетанная травма туловища, образовавшаяся от воздействия тупого твердого предмета. Таким образом, в материалах гражданского дела и материалы доследственной проверки имеется достаточно доказательств наличия причинно-следственной связи между падением дерева, расположенного на дамбе и смертью матери истцов.

В предмет доказывания по делам о возмещении ущерба входят следующие факты: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда.

При рассмотрении дел о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом: доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (ст. 1064 ГК РФ). При этом вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда - причинитель вреда освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом исследовался вопрос о том, кому принадлежит участок, на котором было расположено упавшее дерево.

Представители ответчика не оспаривали тот факт, что упавшее дерево расположено на правобережной оградительной дамбе (гидротехническое сооружение). Указанное сооружение согласно свидетельства о праве собственности (л.д.** технического паспорта (л.д.** государственного акта (л.д.** относится к государственной собственности и передано ответчику в оперативное управление.

Кроме того, в материале доследственной проверки имеются копии свидетельств о праве собственности и пользования на землю (стр.** из которых следует, что в собственности РФ находится земельный участок из категории земель: земли наслеленных пунктов – занимаемый шлюзовой территорией с природоохранной зоной (кадастровый **). Указанный участок передан ответчику.

Т.е. установлено, что упавшее дерево произростало на земле, на которой находится дамба, переданные в постоянное (бессрочное) пользование ответчику.

Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, само по себе нуждается в осуществлении заботы о нем, поддержании в таком состоянии, при котором устраняются угроза и опасность, исходящая от тех или иных качеств этого имущества. Помимо наличия указанных в ст. 209 ГК РФ прав на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего имущества. Неисполнение обязанностей (ненадлежащее исполнение обязанностей) по содержанию имущества влечет обязанность возместить причиненный третьим лицам вред.

Согласно ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Таким образом, анализируя вышесказанное, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за содержание переданного ему имущества, следовательно, при наличии нарушений прав иных лиц, является субъектом ответственности.

Поддержание в безопасном состоянии элементов территории дамбы, входит в компетенцию ответчика.

Рассматривая доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком является мэрия ***, либо администрация *** (протоколы судебных заседаний от **** и ****)), необходимо учитывать следующее.

Согласно Устава *** в целях решения вопросов местного значения мэрия *** обладает следующими полномочиями в области использования и охраны земель, охраны природы, недропользования, благоустройства: владеет, пользуется и распоряжается земельными участками, водными объектами, лесными участками, находящимися в муниципальной собственности ***; организует благоустройство территории *** (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм). Полномочия администрации района города определены в муниципальных нормативных актах. Согласно п.1.1, 1.3 Решения городского Совета Новосибирска от **** N 207 "О территориальных органах мэрии ***" администрация района (округа по районам) *** является структурным подразделением (территориальным органом) мэрии ***. Администрация является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Полномочия администрации района определены в главе 2 указанного Решения. Исполнение мероприятий, связанных с вопросами озеленения (направленных на предотвращение падения зеленых насаждений) в компетенцию администрации не включены.

Согласно Правил благоустройства территории ***, утв. Решением Совета депутатов *** от **** N 640 (4.5) содержание озелененных территорий осуществляется с соблюдением Правил по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России, Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, принятых решением Совета депутатов.

В соответствии с п.1.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, утв. Решением Совета депутатов *** от **** N 539 лица, ответственные за создание, охрану и содержание зеленых насаждений:

физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения либо на которых планируется создание зеленых насаждений;

Ответственные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, несут права и обязанности по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

*** не относится к вышеуказанным лицам.

Согласно п.2.2. в области управления зеленым фондом *** мэрия организует озеленение территории ***, в том числе обеспечивает создание, охрану и содержание зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности *** или государственная собственность на которые не разграничена, озелененных территориях общего пользования; готовит проекты правовых актов мэрии по вопросам управления зеленым фондом ***; от имени мэрии выдает разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений; вносит сведения о зеленых насаждениях в реестр зеленых насаждений ***; взаимодействует с иными структурными подразделениями мэрии в целях организации озеленения территории ***; обеспечивает осуществление полномочий мэрии в области управления зеленым фондом ***.

П.2.4,7.2,8.3 предусмотрено, что администрации районов (округов по районам) *** на территории соответствующих районов ***: проводят обследования земельных участков (озелененных территорий) и передают их результаты в уполномоченный орган с целью внесения сведений о зеленых насаждениях в реестр зеленых насаждений ***; осуществляют прием заявлений о сносе, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений и их предварительное рассмотрение; организуют мероприятия по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений на территории районов ***.

Содержание зеленых насаждений осуществляется ответственными лицами за счет собственных средств в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

Содержание зеленых насаждений включает в себя:

снос больных, сухостойных и аварийных деревьев и кустарников.

Снос, замена, пересадка, обрезка деревьев, кустарников, цветников и газонов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности *** или государственная собственность на которые не разграничена, озелененных территориях общего пользования, а также снос деревьев на земельных участках, находящихся в собственности физических и юридических лиц, осуществляются после получения разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений, выдаваемого от имени мэрии уполномоченным органом, в установленном порядке. В материалы дела не представлено доказательств того, что уполномоченное лицо обращалось в администрацию района с соответствующим заявлением и документами на получение разрешения на снос упавшего дерева, и что в получении такого разре