российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

08.09. 2014 г.

Дело № 2-

5618

/2014

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провоторова А. М. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Провоторов А.М. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения (с учетом уменьшения исковых требований) в размере 67 104 руб. 46 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в надлежащем размере за период с 16.06.2014г. по 17.07.2014г. (31 день) в размере 4092 руб., неустойку начиная с 18.07.2014г. до даты фактической выплаты страхового возмещения исходя из размера неустойки в день 132 руб. (120000 * 8,25)/100/75), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. на пересечении улиц Пионерская и Горького в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Тойота Калдина регистрационный знак В 399 ОС 154 под управлением Мишенина А.Н. и Лада 217230 Лада Приора регистрационный знак С 111 ВН 154 под управлением водителя Провоторова А.М. В результате ДТП поврежден автомобиль Лада 217230 Лада Приора госномер С 111 ВН 154, принадлежащий истцу. Виновным в данном ДТП является водитель Мишенин А.Н., который нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, последний произвел выплату страхового возмещения в сумме 36 601 руб. 88 коп. С размером выплаченной суммы истец не согласен.

В судебное заседание истец Провоторов А.М. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутсвие.

Его представитель Кравченко С.И. по доверенности от 08.07.2014г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. на пересечении улиц Пионерская и Горького в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Тойота Калдина госномер В 399 ОС 154 под управлением Мишенина А.Н. и автомобилем Лада 217230 Лада Приора госномер С 111 ВН 154 под управлением водителя Провоторова А.М. В результате ДТП поврежден автомобиль Лада 217230 Лада Приора госномер С 111 ВН 154, принадлежащий истцу. Виновным в данном ДТП является водитель Мишенин А.Н., который нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения. Нарушений в действиях водителя Провоторова А.М. не установлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Калдина застрахована в СОАО «ВСК». (л.д.5)

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

После обращения к ответчику, с приложением к заявлению о возмещении убытков необходимые для выплаты страхового возмещения документы, ответчик признал случай страховым и произвел Провоторову А.М. выплату страхового возмещения в размере 36 601 руб. 88 коп. (л.д.8)

Истец считает данную сумму заниженной, т.к. отчетом ООО «АвтотехСтандарт» определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 108 506 руб. 34 коп. (л.д.9-28).

Выводы заключения ООО «АвтотехСтандарт» № от 21.04.2014г. ответчиком не оспорены.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что ответчик произвел выплату страхового возмещения дополнительно в сумме 4800 руб. и просил взыскать с ответчика выплаченную сумму с учетом выплаченных сумм.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 108506, 34 – 36601,88 – 4800 = 67104,46 руб.

Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (часть 1)

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. (часть 2)

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2014г., день вынесения решения суда (71 день) составит 9 372 руб., исходя из расчета :

120000 * 8,25 /75 * 100 = 132 руб. в день

132 руб. * 71 дн. = 9 372 руб.

Оснований для взыскания неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения не имеется, т.к. в силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежит нарушенное право, предполагаемое нарушение прав, которое возникнет в будущем судебной защите не подлежит.

Кроме того, при взыскании неустойки в случае ее несоразмерности ответчик вправе просить о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и ее снижении, чего он будет лишен при взыскании неустойки на будущее время.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в сумме 2 000 руб., оснований для взыскания в большей сумме суд не находит.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Провоторова А. М. страховое возмещение в размере 67 104 руб. 46 коп., неустойку в размере 9372 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 39238 руб. 23 коп.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 694 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.

решение в окончательной форме составлено 12.09.2014г.