российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

04.09. 2014 г.

Дело № 2-

4207

/2014

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова В. Г. к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Коновалов В.Г. обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 28 980 руб. 78 коп, расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб., неустойку в размере 9108 руб. с ее перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 50% от присужденной суммы, судебные расходы.

В обосновании требований истец указал, что 24.01.2014г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был поврежден принадлежащий ему автомобиль Сузуки регистрационный знак А 177 ТО 154. После обращения к ответчику, последний произвел выплату страхового возмещения в размере 51937,22 руб. С размером выплаченной суммы истец не согласен, т.к. отчетом ООО «Бюро оценки «Стандарт +» определен размер ущерба - 96415 руб.

В судебное заседание истец Коновалов В.Г. не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Его представитель Шабанов М.А. исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.01.2014г. в 13.50 на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Газ 322132 регистрационный знак С 271 ХН 154 под управлением Магамурова А.С., и Сузуки Лиана регистрационный знак А 117 ТО 154 под управлением Коновалова В.Г. В результате ДТП поврежден автомобиль Сузуки, принадлежащий истцу. Виновным в данном ДТП признан водитель Магамуров А.С., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Нарушений в действиях водителя Коновалова В.Г. не установлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Сузуки застрахована в ООО Страховая компания «Цюрих».

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

После обращения к ответчику, последний организовал осмотр и оценку повреждений автомобиля Сузуки, признал случай страховым и произвел Коновалову В.В. выплату страхового возмещения в размере 51937,22 руб.

Истец считает данную сумму заниженной, т.к. отчетом ООО «Бюро оценки «Стандарт +» определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 96415 руб., стоимость оценки составила 3 500 руб.

В связи с наличием спора о размере ущерба определением суда назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Стелла» № от 29.07.2014г. сделан вывод: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Лиана регистрационный знак А 177 ТО 154 с учетом износа деталей на дату ДТП составляет 80 918 руб. Выводы экспертизы стороны не оспаривали.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 80918 – 51937,22 = 28980 78 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 3 500 руб., которые являются убытками истца и связаны с рассмотрением дела.

Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (часть 1)

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. (часть 2)

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.09.2014г. (178 дней) составит 23 496 руб., исходя из расчета : 120000 * 8,25 /75 * 100 = 132 руб. в день

132 руб. * 178 дн. = 23 496 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 15000 руб. согласно представленного договора об оказании юридических услуг и расписки.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, его продолжительности, объема процессуальной работы представителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы за оказание услуг представителя в размере 12 000 руб.

Также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 900 руб.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в сумме 2 000 руб., оснований для взыскания в большей сумме суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Коновалова В. Г. страховое возмещение в размере 28 980 руб. 78 коп., расходы по оценке ущерба в размере 3500 руб., неустойку в размере 23 496 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 28 988 руб. 39 коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 079 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.

решение в окончательной форме составлено 05.09.2014г.