Дело № 2-1924/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Н.В. Шурышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к Озниковской Наталье Вилорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65619,62 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2168,59 рублей.

В иске указано, что 12.05.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2089422440 о расчетной карте на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № 2135871664.

Кредит по указанному договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях по расчетной карте, тарифах, тарифах по карте, тарифах по расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора № 2135871664 являются действия банка по открытию ему счета и спецкартсчета, а условия по карте, тарифы, тарифы по карте и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

В заявлении ответчик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно п. 2.1 условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил расчетную карту № 4103231234101540 с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта 50000 рублей, проценты за пользование кредитом 51,10% годовых, срок действия расчетной карты 36 месяцев.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили кредитный договор, которому был присвоен № 2089422440.

В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Таким образом, по состоянию на 12.01.2015 года задолженность ответчика перед истцом составляет: 65619,62 рублей, из которых:

- сумма основного долга 50204,76 рублей,

- проценты за пользование кредитом 15414,86 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ» - Зайцев С.Ю., действующий на основании доверенности от 04.06.2014 года, поддержал заявленные исковые требования, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

Ответчик Озниковская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду письменные возражения по существу заявленных требований. Полагает, что ответчиком нарушены требований ст. 319 ГК РФ, поскольку списание денежных средств с поступающих в оплату кредита сумм было произведено на гашение штрафных санкций, платы за пропуск платежа, при этом у ответчицы имелась просроченная задолженность по оплате процентов и основного долга, в связи с чем сумму процентов просит уменьшить на размер денежных средств, списанных на оплату плат за пропуск платежей – 3390 рублей. Также, просит уменьшить основанной долг до суммы 36292, 92 рублей, поскольку увеличения или уменьшения овердрафта не было, а как указывает истец в исковом заявлении, ею было погашено 13 70760,08 рублей основной задолженности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.05.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2089422440 о расчетной карте на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № 2135871664.

Кредит по указанному договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях по расчетной карте, тарифах, тарифах по карте, тарифах по расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора № 2135871664 являются действия банка по открытию ему счета и спецкартсчета, а условия по карте, тарифы, тарифы по карте и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

В заявлении ответчик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно п. 2.1 условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил расчетную карту № 4103231234101540 с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта 50000 рублей, проценты за пользование кредитом 51,10% годовых, срок действия расчетной карты 36 месяцев.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили кредитный договор, которому был присвоен № 2089422440.

В соответствии с п. 5.5 условий по расчетной карте кредит предоставлялся банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций.

В соответствии с п. 5.10 условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п. 5.13 условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В нарушение условий по расчетной карте ответчик не предпринимает мер к исполнению принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выписками по счету.

Согласно расчету истца, по состоянию на 12.01.2015 года задолженность ответчика перед истцом составляет: 65619,62 рублей, из которых:

- сумма основного долга 50204,76 рублей,

- проценты за пользование кредитом 15414,86 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает на нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, что также не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что по расчету банка по состоянию на 12.01.2015 года задолженность ответчика перед истцом составляет: 65619,62 рублей, из которых:

- сумма основного долга 50204,76 рублей,

- проценты за пользование кредитом 15414,86 рублей.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по кредитному договору, а также расчет процентов, выписка по счету.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Банком нарушены требования указанных положений Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте по состоянию на 12.01.2015 года (л.д. 6) за период с 11.10.2013 года по 11.07.2014 года Озниковская Н.В. осуществляла платежи в сумме 3390 рублей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, однако банком указанные денежные средства, были зачислены на уплату штрафов за пропуск платежей, что является нарушением ст. 319 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием кредитом подлежат уменьшению на указанную сумму (15414,86 рублей – 3 390 рублей).

При этом, суд не находит оснований для уменьшения суммы основного долга по кредиту, при этом учитывает, что как следует из расчета задолженности, что также подтверждается сведениями, содержащимися в выписке по счету, в период с 11 мая 2012 года по 11 января 2015 года Озниковкой НВ с использованием карты были получены заемные денежные средства в общей сумме 63911, 84 рублей, при этом, из внесенных ею платежей в счет оплаты основного долга зачислено 13707,08 рублей, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составляет 50204, 76 рублей. При этом тот факт, что в период действия договора не было заключенного соглашение об увеличении суммы овердрафта, в связи с чем, по мнению ответчика, долг должен составлять 36292, 92 рублей (50000 рублей – 13707,08 рублей) не основан на нормах действующего законодательства, поскольку в противном случае на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 62229,62 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2066,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Озниковской Натальи Вилорьевны в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 2089422440 от 12 мая 2012 года по состоянию на 12 января 2015 года в общей сумме 62229,62 рублей, из них:

- 50204,76 рублей в счет уплаты суммы основного долга,

- 12024,86 рублей в счет уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2066,88 рублей, а всего 64296 (шестьдесят четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2015 года.

Судья Е.А. Певина