Дело №2-463/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиЛыковой Т.В.,

при секретареБесединой Д.М.,

с участием:

представителя истца Кулешова К.А., действующего на основании доверенности от 19.05.2014,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Плавского А.В., действующего на основании доверенности от 12.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В. В. к ООО «Росгосстрах», Рябцеву Н. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит (с учетом уточнений от 08.12.2014) взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 400 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 616 рублей, с ответчика Рябцева Н.А. взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 93 896 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 600 рублей, расход на оформление доверенности в размере 484 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки * и автомобиля марки * под управлением Рябцева Н.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Рябцев Н.А. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец обратился в независимую оценочную организацию для проведения оценки. По заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 208 296 рублей. В связи с чем, полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, с ответчика Рябуева Н.А. – 93 896 рублей, а также понесенные судебные расходы. Действиями ответчика ООО «Росгосстрах» истцу причинены нравственные страдания, компенсация морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца Кулешов К.А. в судебном заседании требования истца поддержал частично, уточнив их, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 400 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 616 рублей, взыскать с ответчика Рябцева Н.А. материальный ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика в размере, определенном судебной экспертизой, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 600 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 484 рублей. Также указал, что автомобиль страховщику предоставлялся, после уведомления страховщика о том, что необходимо представить подлинник, подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства был предъявлен, однако доказательств в подтверждение этого обстоятельства не имеется.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Плавский А.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, возражал против удовлетворения требований, возражает против штрафа и морального вреда, поскольку при обращении в страховую компанию к заявлению о выплате страхового возмещения были приложены копии документов, при этом не приложено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП – Рябцева Н.А., чем не выполнил требования Правил Об ОСАГО, о чем он был извещен страховщиком, однако данные документы представлены не были. Полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом и штрафные санкции не могут быть применены. Также возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, просит суд снизить до разумных пределов, полагает, что в данном случае расходы не могут превышать 3 000 рублей.

Ответчик Рябцев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. В ходе судебного разбирательства вину в ДТП не оспаривал, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, определенный судебной экспертизой, не оспаривал.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «* под управлением Степанова В.В. и автомобиля марки «* под управлением Рябцева Н.А.

Автомобиль марки «* принадлежит Степанову В.В. (л.д. 18).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана водитель Рябцев Н.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, в действиях водителя Степанова В.В. нарушений ПДД не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 41), определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **** (л.д.42-43). Определения должностного лица в установленном законом порядке не оспорены и вступили в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от **** N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 указанного закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Общая сумма страхового возмещения нескольким потерпевшим не превышает 160 000 рублей.

В силу п. 2.1 ст. 12 указанного выше Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с наступлением страхового случая **** истец обратился в целях урегулирования убытков в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.11).

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, направив мотивированный отказ (л.д. 19-20).

Истец обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фьюжен» с учетом износа составляет 208 296 рублей (л.д. 23-36).

Определением от **** с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ** ООО «СИБЭКОМ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с истца учетом износа составляет 152 773,40 рублей (л.д. 80-95).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее **** ДТП с участием автомобиля истца является страховым случаем, что влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из заключения ООО «СИБЭКОМ», так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями в области автотовароведческой экспертизы; им исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками указанное заключение в установленном законом порядке не оспорено.

В связи с чем, результаты указанной судебной экспертизы судом принимаются как достоверное и допустимое доказательство действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа автомобиля, и, учитывая ст. 7 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, законодатель распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договоров страхования.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 13 Закон РФ от **** ** «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 16.02.2014, к данным правоотношениям в части взыскания штрафа подлежат применению положения Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей».

Однако суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 1.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Данные требования закона основаны на том, что для осуществления страховой выплаты страховщик должен иметь подтверждение факта наступления страхового случая и возникновения гражданской ответственности его страхователя за вред, причиненный потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков.

Предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок обращения к страховщику и представления документов и поврежденного автомобиля на осмотр осуществляется независимо от возникновения спора между страховщиком и страхователем и направлен на выяснение обстоятельств причинения вреда, а также определение размера подлежащих возмещению убытков. Соблюдение указанного порядка направлено на подтверждение факта и размера убытков.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1