Гражданское дело __

Поступило в суд: 15.09.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиИ. В. Павлючик,

С участием прокурораО. А. Педрико

При секретареЯ. М. Мансурской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Новосибирской области, действующей в интересах муниципального образования города Новосибирска к Емельянчику И. В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Новосибирской области, действующая в интересах муниципального образования города Новосибирска обратилась в суд с иском к Емельянчику И. В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав, чтоприговором Новосибирского областного суда от 21.11.2014 г. Емельянчик И. В. признан виновным в том, что занимая должность начальника благоустройства, озеленения и транспорта администрации Железнодорожного района г. Новосибирска, используя свое служебное положение путем злоупотребления доверием занимался хищением денежных средств, перечисляемых на расчетный счет администрации Железнодорожного района г. Новосибирска из бюджетных средствмэрии г. Новосибирска в качестве оплаты за выполненные подрядчиками по муниципальным контрактам различные виды работ по содержанию района.

Суд установил, что ответчик договорился с директором ООО «Мой до дыр» и фактическим руководителем ООО «К-Фактор» Кохановым А. И., чтобы возглавляемые последним общества недовыполняли на 10-15 % работы по муниципальным контрактам, заключенным с администрацией Железнодорожного района г. Новосибирска.

Емельянчик И. В., в связи с возложенными на него обязанностями по контролю за выполнением подрядчиком работ и составлению актов приема-передачи выполненных работ по контрактам, не осуществлял должную приемку работ, выполненных ООО «Мой до дыр» и ООО «К-Фактор», указывал в актах приема-передачи работ несоответствующие действительности сведения о выполнении подрядчиком работ в полном и завышенном объеме, визировал эти акты и передавал на подпись главе администрации Железнодорожного района г. Новосибирска, что являлось основанием для расчета с подрядчиком в полном объеме.

После перечисления с расчетного счета администрации района бюджетных средств Мэрии г. Новосибирска в счет оплаты по муниципальным контрактам на расчетный счет подрядчиков из числа возглавляемых Кохановым А. И. обществ, последний перечислял полученные за недовыполненный объем работ денежные средства в размере 10-15 % от стоимости муниципального контракта на расчетный счет Адамовой Н. М., открытый в «Альфа-Банк», доступ к которому с помощью банковских карт имел Емельянчик И. В.

Таким образом, в период с 20.05.2010 г. по 13.01.2012 г. Коханов А. И. перечислил на расчетный счет Адамовой Н. М., контролируемый Емельянчиком И. В. денежные средства, ранее полученные от администрации Железнодорожного района в счет оплаты работ по муниципальным контрактам: от ООО «Мой до дыр» в сумме 470 481 руб., от ООО «Мой до дыр» в сумме 275 000 руб., от ООО «К-фактор» в сумме 1 183 900 руб., а всего 1 929 381 руб., которые похищены Емельянчиком И. В.

Преступными действиями ответчика, похитившего бюджетные средства, причинен ущерб муниципальному образованию г. Новосибирска в сумме 1 929 381 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу муниципального образования города Новосибирска в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 1 929 381 руб.

В судебное заседание представитель истца Мэрии г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. __).

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Педрико О. А., действующая на основании доверенности (л. __) доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик Емельянчик И. В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом через ФКУ «Исправительная колония __ ГУФСИН России по Новосибирской области», что подтверждается распиской ответчика о получении судебного извещения, искового заявления, определения о подготовке дела к слушанию (л. __, 94) о причине неявки суду не сообщил, возражений на дату рассмотрения дела по иску не представил.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования прокуратуры Новосибирской области, действующей в интересах муниципального образования города Новосибирска к Емельянчику И. В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Судом установлено, что приговором Новосибирского областного суда от 21.11.2014 г. Емельянчик И. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по которой назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 10 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год (л. __-58).

Судом установлено, что ответчик, занимая должность начальника благоустройства, озеленения и транспорта администрации Железнодорожного района г. Новосибирска, используя свое служебное положение путем злоупотребления доверием занимался хищением денежных средств, перечисляемых на расчетный счет администрации Железнодорожного района г. Новосибирска из бюджетных средствмэрии г. Новосибирска в качестве оплаты за выполненные подрядчиками по муниципальным контрактам различные виды работ по содержанию района.

Суд установил, что ответчик договорился с директором ООО «Мой до дыр» и фактическим руководителем ООО «К-Фактор» Кохановым А. И., чтобы возглавляемые последним общества недовыполняли на 10-15 % работы по муниципальным контрактам, заключенным с администрацией Железнодорожного района г. Новосибирска.

Емельянчик И. В., в связи с возложенными на него обязанностями по контролю за выполнением подрядчиком работ и составлению актов приема-передачи выполненных работ по контрактам, не осуществлял должную приемку работ, выполненных ООО «Мой до дыр» и ООО «К-Фактор», указывал в актах приема-передачи работ несоответствующие действительности сведения о выполнении подрядчиком работ в полном и завышенном объеме, визировал эти акты и передавал на подпись главе администрации Железнодорожного района г. Новосибирска, что являлось основанием для расчета с подрядчиком в полном объеме.

После перечисления с расчетного счета администрации района бюджетных средств Мэрии г. Новосибирска в счет оплаты по муниципальным контрактам на расчетный счет подрядчиков из числа возглавляемых Кохановым А. И. обществ, последний перечислял полученные за недовыполненный объем работ денежные средства в размере 10-15 % от стоимости муниципального контракта на расчетный счет Адамовой Н. М., открытый в «Альфа-Банк», доступ к которому с помощью банковских карт имел Емельянчик И. В.

Таким образом, в период с 20.05.2010 г. по 13.01.2012 г. Коханов А. И. перечислил на расчетный счет Адамовой Н. М., контролируемый Емельянчиком И. В. денежные средства, ранее полученные от администрации Железнодорожного района в счет оплаты работ по муниципальным контрактам: от ООО «Мой до дыр» в сумме 470 481 руб., от ООО «Мой до дыр» в сумме 275 000 руб., от ООО «К-фактор» в сумме 1 183 900 руб., а всего 1 929 381 руб., которые похищены Емельянчиком И. В.

Преступными действиями ответчика, похитившего бюджетные средства, причинен ущерб муниципальному образованию г. Новосибирска в сумме 1 929 381 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от 11.03.2015 г. приговор Новосибирского областного суда от 21.11.2014 г. в отношении Емельянчика И. В. оставлен без изменения (л. __-68).

В данном случае вступившим в законную силу приговором суда установлено причинение ущерба муниципальному образованию в результате умышленных действий ответчика, поэтому данные обстоятельства доказыванию в рамках гражданского дела не подлежат.

В ходе уголовного судопроизводства прокурором Новосибирской области был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного муниципальному образованию г. Новосибирска преступлением ущерба в сумме 1 929 381 руб. Данный иск не был рассмотрен, в связи с чем, гражданский истец обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда является письменным доказательством.

Размер ущерба в сумме 1 929 381 руб.установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, ущерб, причиненный действиями ответчика согласно приговору суда, составляет 1 929 381 руб. и состоит из денежных средств, ранее полученных ответчиком от администрации Железнодорожного района в счет оплаты работ по муниципальным контрактам: от ООО «Мой до дыр» в сумме 470 481 руб., от ООО «Мой до дыр» в сумме 275 000 руб., от ООО «К-фактор» в сумме 1 183 900 руб. Указанный расчет судом проверен, признан верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы и требования истца не представлено, а также не представлены доказательства возмещениявышеуказанного ущерба.

С учетом изложенного, исковые требования прокуратуры Новосибирской области, действующей в интересах муниципального образования города Новосибирска к Емельянчику И. В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 929 381 руб.подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 846, 90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокуратуры Новосибирской области, действующей в интересах муниципального образования города Новосибирска к Емельянчику И. В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Емельянчика И. В. в пользу муниципального образования города Новосибирска в лице Мэрии г. Новосибирска в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 929 381 (Один миллион девятьсот двадцать девять тысяч триста восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с Емельянчика И. В.в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 846 (Семнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

СудьяподписьИ. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.