Гражданское дело №2-1324/2015

Поступило в суд: 06.03.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиИ. В. Павлючик,

При секретареЯ. М. Мансурской,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Роппель Н. Я. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Новосибирской области о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Роппель Н. Я. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Новосибирской области о взыскании страхового возмещения, указав, что xx.xx.xxxxг. на проспекте Дзержинского, __ в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>», регистрационный номер __ 154, принадлежащего истцу, под управлением Кагамлык Е. И. и транспортного средства <данные изъяты> г/__ АС/154, под управлением Петухова М. В.

В результате данного ДТП транспортное средство «Шевролет Каптива», регистрационный номер __ 154, принадлежащее истцу, получило значительные механические повреждения.

Согласно административным материалам, составленным органами ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Петухова М. В.,который управляя автомобилем <данные изъяты> г/__ __, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, не справившись с управлением автомобиля, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», регистрационный номер __ 154.

При этом в действиях водителя Кагамлык Е. И. нарушений ПДД РФ не усматривается.

Гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», а ответственность Петухова М. В. застрахована в ООО СГ «АСКО».

В установленные сроки истец представила в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для получения страховой выплаты.

xx.xx.xxxx г. в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано в связи с тем, что извещение о ДТП было заполнено некорректно, не были представлены реквизиты.

С указанным отказом истец не согласен, так как перечень видимых поврежденных деталей и элементовуказан в справке о ДТП, а обстоятельства ДТП описаны в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; реквизиты были предоставлены в заявлении от xx.xx.xxxx г. __

Ранее для определения стоимости ремонта транспортного средства, истец обращался в ООО «Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154». Согласно экспертному заключению __ от xx.xx.xxxx г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что истец не согласен с отказом страховщика осуществить выплату страхового возмещения, в адрес ООО «Росгосстрах» xx.xx.xxxx г. была направлена претензия, ответ на которую был предоставлен аналогично первому.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения убытков в виде расходов истца за услуги по составлению отчета об оценке денежную сумму в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с xx.xx.xxxx г. по дату вынесения решения суда, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Роппель Н. Я. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Синицына Ф. Ю. (л. __, 87).

В судебном заседании представитель истца Синицын Ф. Ю., действующий на основании доверенности (л. __, 91) уточнил исковые требования (л. __-90), Окончательно просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах по доверенности Шахницкий А. С. (л. __), поддержал письменный отзыв на иск (л. __-46), уточненный отзыв на иск (л. __-96) указав, с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> согласен (л. __), полагает, что истцом не соблюдены обязанности по досудебному порядку урегулирования спора, выражающиеся в не предоставлении в соответствии с п. xx.xx.xxxx Правил комплектадокументов для принятия решения о страховой выплате.

К заявлению о страховом случае было приложено не заполненное извещение о ДТП.

Однако до настоящего времени истец уклоняется от исполнения своих обязательств по представлению документов (извещения о ДТП, экспертного заключения) страховщику для добровольного урегулирования заявленного страхового случая.

Ответчик возражает против удовлетворения расходов за юридические услуги в заявленном размере по причине чрезмерности, полагает разумным их размер <данные изъяты> рублей. Ответчик не признает требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Просил уменьшить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СГ «АСКО» не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (л. __).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинный административный материал, считает, что исковые требования Роппель Н. Я. подлежат частичному удовлетворению на основании ст. ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 6, 7 Федерального закона от xx.xx.xxxx г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ФЗ № 223-ФЗ от xx.xx.xxxx г. «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО», положения Федерального Закона №40-ФЗ от xx.xx.xxxx г. «Об ОСАГО» применяются к отношениям между потерпевшим, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу, соответствующих положений настоящего ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, применению подлежит Федеральный закон от xx.xx.xxxx г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от xx.xx.xxxx г., действовавшей на момент наступления страхового случая.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. в 15-15 часовпо адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, __ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> регистрационный номер __ 154, принадлежащего истцу, под управлением Кагамлык Е. И. и транспортного средства <данные изъяты> г/__ АС/154, под управлением Петухова М. В., что подтверждается справкой о ДТП (л. __), подлинными материалами административного дела.

В соответствии с определением ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. в 15 час. 15 мин. на ..., водитель Петухов М. В. управляя автомобилем <данные изъяты> г/__ __, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, не справившись с управлением автомобиля, чем нарушил п. xx.xx.xxxx ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер __ 154, принадлежащего истцу, под управлением Кагамлык Е. И. (л. __).

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер __ 154, принадлежащий истцу, в соответствии с копией ПТС, свидетельства о регистрации (л. __-9). Данное обстоятельство следует из пояснений представителя истца, актов осмотра транспортного средства, административного материала, отчетов о размере ущерба.

xx.xx.xxxx г. истец уведомила ООО «Росгосстрах» филиал в Новосибирской области о том, что xx.xx.xxxx г. в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Новосибирск, ... экспертами ООО «Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154» состоится осмотр автомобиля <данные изъяты>», регистрационный номер __ 154, с целью проведения независимой экспертизы и определения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП (л. __).

Поврежденное транспортное средство истца было осмотрено экспертным учреждением ООО «Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154», составлен акт осмотра транспортного средства от xx.xx.xxxx г., согласно которому у автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер __ 154, были обнаружены повреждения (л. __), составлено заключение о стоимости ущерба (л. __-31).

xx.xx.xxxx г. истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л. __).

xx.xx.xxxx г. истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о приобщении к делу __ реквизитов для перечисления страхового возмещения (л. __).

xx.xx.xxxx г. в выплате страхового возмещения ответчиком ООО «Росгосстрах» было отказано в связи с тем, что извещение о ДТП было заполнено некорректно, не были представлены реквизиты (л. __-15).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154» __ от xx.xx.xxxx г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. (л. __-33).

xx.xx.xxxx г. в адрес ООО «Росгосстрах» истцом была направлена претензия, о выплате страхового возмещения и возмещении расходов по оплате экспертизы (л. __).

Согласно ответу ООО «Росгосстрах» от xx.xx.xxxx г. на претензию истца, оснований для пересмотра ранее принятого решения у ответчика не имеется (л. __).

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ч. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису ССС __ (л. __-15).

Объектом обязательного страхования, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от xx.xx.xxxx. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

На основании п. «в» ст. 7 Федерального закона от xx.xx.xxxx г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу более одного потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от xx.xx.xxxx г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По ходатайству представителя ответчика, по делу была назначена и проведена судебная автотехническая, авто-товароведческая экспертиза (л. __-63).

Согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx г., составленному ООО «СИБЭКОМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> коп. (л. __-81).

Суд принимает указанную сумму, определенную экспертом ООО «СИБЭКОМ», в качестве суммы, требующейся для восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего xx.xx.xxxx г., т. к. данный отчет стороной ответчика не оспорен, возражений с их стороны по поводу не согласия со стоимостью восстановительного ремонта не представлено. Кроме того, суд учитывает что с суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ответчик согласился полностью (л. __).

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта определена судом в размере <данные изъяты>., то суд приходит к выводу, что указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от xx.xx.xxxx г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с за