Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

судьиКузовковой И.С.,

при секретареИсаповой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ботирова Р. У. к мэрии <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ботиров Р.У. в суд с иском к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что в июне <данные изъяты> года его отцу, как работнику ООО «СЕЛЬСНАБ», в связи с расширением, было выделено жилое помещение №, в общежитии по <адрес>, общей площадью – 14 м2, что подтверждается договором №, в которой истец проживает с <данные изъяты> года.

В <данные изъяты> года истец решил приватизировать указанное жилое помещение, но ему было отказано в связи с тем, что дом, в котором он проживает, является общежитием и не подлежит приватизации.

В <данные изъяты> г. истец уже участвовал в приватизации жилого помещения №, № по <адрес>, однако, ему еще на тот момент не было 18-ти лет. Право на приватизацию после <данные изъяты>-ти лет он сохранил. Отказ МЭУ «ГЖА ущемляет его жилищные права, гарантированные ст. 40 Конституции РФ.

На основании вышеизложенного, истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № по <адрес> общей площадью 14 кв. м.

Истец Ботиров Р.У. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя Грищук Г.В., надлежащим образом извещенную о дне, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил.

Ответчик мэрия <адрес> представитель в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил суду отзыв из которого следует, что с заявленным иском не согласен.

3-е лицо представитель администрации <адрес> Беляев Н.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворен6ия заявленных требований, учитывая, что жилое помещение было предоставлено истцу во временное пользование, истцы были вселены в общежитие уже после его передачи в муниципальную собственность, значит положения ст. 7 ФЗ « О введении в действие ЖК» к сложившейся ситуации неприменимы.

Заслушав представителя 3-го лица, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии №-о от ДД.ММ.ГГГГ МКП <адрес> « ЖКХ» и Батиров У.А. заключили договор, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв., по адресу: <адрес> ком <данные изъяты>. Жилое помещение предоставлено в связи с переселением из комнаты №. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Батирова Ч.М. – жена, Ботиров Р.У. – сын, Ботиров Р.У. – сын, Ботиров Р.У – сын ( л.д.<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации <данные изъяты> АГ « <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Батиров Р. У. имеет <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на помещения №,<данные изъяты> по <адрес> ( л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписке из домовой книги на комнату - <данные изъяты> по <адрес>. <данные изъяты>, в жилом помещении зарегистрирован Ботиров Р. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.<данные изъяты>

Из копии паспорта на имя Ботирова Р. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истца по делу, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>, общежитие ( л.д.<данные изъяты>

Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилищный фонд <данные изъяты>№ « Новосибиркгражданстрой» по <адрес> принят в муниципальную собственность (л.д.<данные изъяты>).

Согласно Постановления Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из состава маневренного жилищного фонда комитета ЖКХ исключены жилые помещения Сибиряков-Гвардейцев, <данные изъяты> ( приложение 1-7)( л.д.<данные изъяты>).

Согласно приложению № к постановлению Мэра от ДД.ММ.ГГГГ № комната <данные изъяты> включена в жилое помещение, имеющее статус общежитие ( л.д<данные изъяты>).

Согласно справке МБУ «ГЖА» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение <данные изъяты> в общежитии по <адрес> входит в состав специализированного жилого фонда, является общежитием.

Согласно справки МКУ <адрес> « ГЖА» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № по <адрес> включено в реестр муниципального имущества на основании постановления мэрии от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения КУГИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-р. На основании постановления мэрии от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение отношено к муниципальному специализированному фонду – общежитие. Жилые помещения в общежитие не переводились из состава специализированного жилищного фонда в муниципальных жилищный фонд социального использования ( л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 4 ФЗ « О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Как видно из договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии комната Батирову У.А. была предоставлена в 2008 году, то есть уже после передачи здания в муниципальный жилищный фонд.

В суде установлено, что указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, доказательств иного, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного и, учитывая положения статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает, что жилые помещения, имеющие статус общежития не подлежат передаче гражданам на условиях договора социального найма.

Доводы истца о том, что комната в общежитии была предоставлена отцу, как в связи с трудовыми отношениями и по этим основаниям возможно заключение договора социального найма, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, комната <данные изъяты> в <адрес> была предоставлена Ботирову У.А. и членам его семьи для временного проживания как жилое помещение в общежитии.

До настоящего времени данный договор не оспорен и не изменен.

Таким образом, вселение в комнату <данные изъяты> по ул.С.гвардейцев, <данные изъяты> имело место, когда данное помещение имело статус общежития, доказательств обратного, с учетом вышеуказанных постановлений мэрии <адрес>, истцом не представлено.

Помимо этого, из материалов дела следует, что истец в жилом помещении не зарегистрирован, доказательств проживания в указанной комнате, истцом суду не представлено.

Поскольку помещения специализированного фонда, к которым в том числе относятся помещения - общежития не подлежат отчуждению (ст. 92 ЖК РФ), требования истца о признании за ним права собственности не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеуказанных положений, оснований для применения положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к требованиям истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ботирова Р. У. к мэрии <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья(подпись)Кузовкова И.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение на ДД.ММ.ГГГГ. не вступило в законную силу.