Дело №

Поступило в суд «ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«ДД.ММ.ГГГГ»<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьиКузовковой И.С.

при секретареИсаповой Я.А.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамисония А. Л. к управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об изменении периода начисления трудовой пенсии и перерасчете ее размера,

у с т а н о в и л:

Истец Гамисония А.Л. обратился в Кировский районный суд <адрес> с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ об обратился в Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 39 Конституции РФ и Федеральными законами, после чего, истцу была назначена ежемесячная пенсия в размере <данные изъяты> рубля в соответствии с ФЗ № 400-ФЗ.

Однако, при этом, ответчик проигнорировал право истца на получение пенсии по старости по достижению возраста <данные изъяты> лет еще в <данные изъяты>, а также начисление у него персонифицированного учета в ПФР более <данные изъяты> лет. В результате указанных действий, истцу не выплатили причитающуюся ему как пенсионеру сумму денег за период с 20.04.2012г по 02.02.16г, то есть, за период возникновения пенсионного права.

С указанными обстоятельствами, истец не согласен, обратился к ответчику с просьбой обосновать отказ в начисление пенсии за указанный период, однако, получил отказ, с которым истец не согласен и полагает, что ответчиком не были приняты во внимание и проигнорированы объективные обстоятельства непреодолимой силы, не позволившие истцу обратиться в УПФ за назначением трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Так, в конце <данные изъяты>, в связи с необходимостью замены паспорта гражданина СССР, выданного отделом Зугдидского Р. Г. ССР еще в 1968г на паспорт гражданина России, который был вновь выдан истцу были допущены ошибки, а именно, неверно указана дата рождения истца – ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как истец родился ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, неверно указано место рождения истца – <адрес> Зугдидского <адрес> Г. ССР. Сразу исправить указанные ошибки не представилось возможным, в дальнейшем, истец обращался в Р. для выдачи нового паспорта, однако, для этого было необходимо получить свидетельство о рождении, которое получить было невозможно в связи конфликтом в Грузии. В <данные изъяты> в связи с хищением паспорта, истец обращался в паспортный отдел о восстановлении утраченного паспорта, но ему был выдан также паспорт, с теми же ошибками.

Только в декабре ДД.ММ.ГГГГ истец, получил паспорт, с учетом исправления имеющихся ошибок.

При указанных обстоятельствах, истец просит изменить период начисления ему страховой пенсии по старости, учитывая истинную дату рождения – ДД.ММ.ГГГГ и невозможность обращения в ПФР при достижении возраста 60 лет под воздействием указанных объективных обстоятельств непреодолимой силы. Пересчитать размер страховой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Гамисония А.Л. заявленные требования поддержал, дополнительно указал, что трудовая пенсия ему должна быть рассчитана с 20.04.2012г и по 02.02.16г выплачена вся сумма пенсии. Кроме того, ему неизвестен размер пенсии, однако, с данным вопросом он непосредственно обратиться в Пенсионный фонд для получения соответствующей справки. Помимо этого, истец указал, что когда он обнаружил ошибки в своем паспорте, то принимал меры к исправлению, обращался в различные инстанции. Однако, исправить имеющиеся в паспорте недостатки, препятствующие ему своевременно обратиться за получением пенсии, было затруднительно. Он неоднократно, обращался в различные Пенсионные фонды, где устно ему было отказано в назначении пенсии, поскольку согласно паспорту он не достиг соответствующего возраста. Действительно, к ответчику он обращался только дважды, 03.02.16г с заявлением о назначении пенсии и позже, для получения справки.

Представитель истца Гамисония А.Л. – Кузнецов А.Г. доводы истца поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном размере.

Ответчик Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> – представитель Бушманова О.С. в суде пояснила, что с заявленными требованиями ответчик не согласен. В соответствии с требованиями действующего законодательства, пенсия истцу была назначена при его обращении в отдел пенсионного фонда с соответствующим заявлением установленной формы, то есть с <данные изъяты>. Оснований для исчисления пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем, полагает, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с заявлением о назначении пенсии, истец Гамисония А.Л. обратился в УПФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26-30).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального органа Пенсионного фонда РФ Полиневич Т.Г. было принято решение назначить Гамисония А.Л. страховую пенсию по старости, в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ с 03.02.2016г бессрочно ( л.д.31).

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Аналогичные условия назначения трудовой пенсии содержались в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С учетом изложенного, реализация права на назначение пенсии носит заявительный характер и связывается законодателем с датой обращения за ее назначением.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта обращения в Пенсионный фонд с заявлением ранее ДД.ММ.ГГГГ, предоставления документов, указывающих о невозможности начисления истцу трудовой пенсии, ввиду отсутствия необходимого документа, лежит на истце.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о более раннем обращении истца в Управление Пенсионного фонда.

В суде установлено и не оспаривалось истцом, что ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, в отдел пенсионного фонда <адрес> с заявлением о назначении пенсии он не обращался.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в связи с имеющимися ошибками в его паспорте, связанными, в том числе, с неправильным указанием даты рождения истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместо правильного - ДД.ММ.ГГГГ год, как в паспорте, полученном при замене в 1993 году, так и призамене паспорта в 2007 году, у него объективно отсутствовала возможность обращения в пенсионный фонд сразу после наступления пенсионного возраста, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства можно расценивать как непреодолимая сила.

Проанализировав указанные доводы истца, в совокупности с представленными им заявлениями - обращениями в министерство юстиции Грузии, главе администрации, ЗАГ<адрес> Республики Грузия, с просьбами исправить имеющиеся ошибки в дате рождения заявителя ( л.д<данные изъяты>), суд приходит к убеждению о том, что указанные истцом обстоятельства, не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы для своевременного обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии.

Так, в суде установлено, что паспорт истцу, с имеющимися ошибками, в том числе, в дате рождения, был выдан истцу в 1993г. На указанный момент истцу было <данные изъяты> год. Таким образом, до наступления пенсионного возраста <данные изъяты> лет, в течение 19 лет, истец имел реальную возможность принять надлежащие меры к исправлению имеющихся ошибок.

Истцом представлены в суд копии заявлений-обращений к главе администрации Зугдидского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращения в министерство юстиции от <данные изъяты> с просьбой оказать содействие в решении вопроса, связанного с исправлением даты рождения истца, однако, документов, подтверждающих направление данных писем, подлинники данных писем, надлежащим образом, заверенный перевод писем, суду не представлено, что ставит под сомнение достоверность содержащихся в них сведений.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства, ответчиком правомерно назначена истцупенсии с момента обращения его в пенсионный фонд с соответствующим заявлением, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гамисония А. Л. к управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об изменении периода начисления трудовой пенсии и перерасчете ее размера оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:подписьИ.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.