Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиПащенко Т.А.

при секретареЧап О. Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЖданова А. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А.Ф.обратился с иском в суд к ООО «Бэст Прайс», в обоснование требований ссылается на то, что с ответчиком у него складываются правоотношения на основании публичного договора-оферты от xx.xx.xxxx., по которому xx.xx.xxxx г. ему была выдана Карта Участника на основании договора купли-продажи. На такие отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ссылается на ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9, ст.14 ФЗ РФ «О персональных данных», указывает, что он, будучи добросовестным субъектом персональных данных, направил ответчику запрос, который содержался в тексте заявления от xx.xx.xxxx. с требованием предоставить ему следующие сведения:

подтверждение факта обработки его персональных данных ответчиком;

сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком или на основании федерального закона;

обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения,

информацию обосуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных истца;

наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению ответчика, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Ссылается на ст. ст. 20,21 ФЗ РФ «О персональных данных», указывает, что ответчик в течение тридцати дней с даты получения запроса ответ и запрошенные им сведения не предоставил.

В связи с указанным нарушением им ответчику была направлена претензия от xx.xx.xxxx в которой было изложено повторное требование о предоставлении указанных сведений, требование о возмещении убытков, выразившихся в расходах на юридические услуги, канцелярские действия в размере 10 130 руб., почтовых расходах в сумме 37 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Ответчик ответ на претензию не предоставил, указанные требования добровольно не удовлетворил.

Ссылается на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 17,24 ФЗ РФ «О персональных данных», указывает, что следствием указанного нарушения ответчиком его прав стало причинение истцу морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с умышленным и продолжительным уклонением ответчика, предоставить касающиеся его сведения, относимые к категории персональных данных.

Кроме того, само обращение в суд было связано для него с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени.

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ответчиком истцу, составляет 100 000 рублей.

В отношении обоснованности заявленных истцом требований отмечает, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял на себя обязанности осуществлять такую деятельность надлежащим образом, а потому и риск ответственности за неисполнение этих обязанностей.

Истец просит суд признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению в установленный законом срок ответа на запрос истца о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных», изложенный в заявлении от 12.09.2016г.

Обязать ответчика предоставить ему следующие сведения:

подтверждение факта обработки его персональных данных ответчиком;

сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком или на основании федерального закона;

обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения,

информацию обосуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных истца;

наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению ответчика, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия, почтовые услуги сумму денежных средств в размере 10 167 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец Жданов А.Ф. и его представитель Гончаров И.В. поддержали доводы и требования иска в полном объеме, представили письменные объяснения по иску (л.д. 78-80, 85).

Представитель ответчика ООО «Бэст Прайс» Брездынюк И.В. в судебном заседанииисковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнительных пояснениях по иску (л. __-37,89), ссылается на то, что заявление истца от xx.xx.xxxx. общество не получало. На претензию истца от xx.xx.xxxx. ответ был дан в установленный законом тридцатидневный срок, запрошенные истцом сведения ему предоставлены.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Жданова А.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

Из доводов иска, объяснений сторон, письменных материалов дела, судом установлено, что в связи с регистрацией истца на сайте ответчика, заключения между сторонами договора в офертно-акцептной форме, Жданов А. Ф. передал ООО «Бэст Прайс» свои персональные данные (л. __,3,4-7, 8, 9).

Истцом представлено заявление от 12.09.2016г. в адрес ответчика, в котором в том числе содержались требование о ненаправлении на номера мобильных телефонов истца (в том числе путем СМС-сообщений, звонков), его электронную почту, путем почтовой связи и любым другим способом рекламной информации ООО «Бэст Прайс» и третьих лиц, и требование о предоставлении следующих сведений:

подтверждение факта обработки его персональных данных ответчиком;

сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком или на основании федерального закона;

обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения,

информацию обосуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных истца;

наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению ответчика, если обработка поручена или будет поручена такому лицу (л.д. 10).

Ответчик отрицал получение данного заявления от истца, полагал это обстоятельство недоказанным.

Однако, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данное заявление направлено истцом в адрес ответчика xx.xx.xxxx. и фактически получено ответчиком xx.xx.xxxx., что подтверждается всей совокупностью доказательств по делу.

Так, направление истцом в адрес ответчика заявления от xx.xx.xxxx. подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 11), содержащей номер почтового идентификатора, отчетом об отслеживании отправления (л.д. 12), согласно которым данное заявление истца получено ответчиком xx.xx.xxxx

Также истцом представлена распечатка электронного письма от xx.xx.xxxx. на его электронный адрес с электронного адреса, принадлежность которого ООО «Бэст Прайс» представитель ответчика признал (л.д. 81). Из текста письма следует, что по его (истца) просьбе ответчик отписал его от emailи sms-рассылки. Данное сообщение, содержащееся в электронном почтовом ящике истца, обозревалось судом с электронного носителя, представленного истцом.

Учитывая содержание заявления от xx.xx.xxxx. и содержание электронного письма от xx.xx.xxxx., указанными доказательствами в их совокупности с почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления полностью подтверждается направление истцом в адрес ответчика заявления от xx.xx.xxxx и его получение ответчиком xx.xx.xxxx

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, в том числе не представлено какого-либо иного документа, полученного от истца xx.xx.xxxx., и также не представлено какого либо иного заявления, обращения истца, на которое бы ответчиком было направлено электронное письмо xx.xx.xxxx

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие описи вложения к почтовой квитанции не свидетельствует о не направлении истцом данного заявления и не получении его ответчиком.

xx.xx.xxxx. истцом в адрес ответчика направлена претензия от xx.xx.xxxx., в которой истец повторно заявлял требование о предоставлении указанных сведений, а также требовал компенсировать моральный вред, возместить убытки, выражающиеся в расходах на оказание юридических услуг, канцелярские действия, оказание почтовых услуг (л. __, 14).

На данную претензию ООО «Бэст Прайс» дан ответ от xx.xx.xxxx., направленный в адрес истца xx.xx.xxxx., в котором, в том числе, сообщены запрашиваемые истцом сведения (л.д. 47-74).

Исходя из смысла статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" ООО «Бэст Прайс» осуществляет обработку персональных данных, то есть является оператором, осуществляющим обработку персональных данных истца.

Факт наличия у ответчика персональных данных истца,его фамилии, имени, отчества, адреса жительства, и их обработка ответчиком не отрицается, более того, соответствующее сообщение направлено истцу xx.xx.xxxx

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона, сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Статьей 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя, либодать в письменной форме мотивированный ответ об отказе в предоставлении такой информации, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа.

Как указано ранее, запрос Жданова А.Ф., адресованный ответчику, о предоставлении сведений, указанных в части 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных», был изложен истцом в заявлении от xx.xx.xxxx., которое ответчик получил xx.xx.xxxx

Как следует из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 20 ФЗ "О персональных данных", общество обязано в тридцатидневный срок дать ответ на полученный им запрос, либо, в случае отказа в предоставлении запрашиваемой информации, дать истцу мотивированный ответ, однако доказательств подготовки и направления ответа в установленный законом срок ответчиком суду не представлено.

Следовательно, в силу ст. 20 Закона о персональных данных, срок для предоставления ответа на данный запрос установлен в силу закона до xx.xx.xxxx. включительно.

Однако, в установленный законом срок запрашиваемых истцом сведений по ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных», ответчик истцу не предоставил, ответа в этой части не направил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении истцу в установленный законом срок ответа на запрос о предоставлении заявленных истцом сведений согласно ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных», изложенный в заявлении от xx.xx.xxxx подлежит признанию незаконным.

Частью 2 ст. 17 Закона «О персональных данных» предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 24 Закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

На основании указанных норм закона, поскольку незаконнымбездействием ответчикав установленный законом срок нарушены права истца, установленные названными нормами ФЗ РФ «О персональных данных», факт нарушения прав истца на получение в установленный законом срок от ответчика ответа на запрос информации, содержащийся в заявлении от xx.xx.xxxx., установлен судом, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

На основании указанных норм закона, а также ст. ст. 151,__ ГК РФ, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, являющегося субъектом персональных данных, фактических обстоятельств причинения морального вреда, фактических обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку в спорных правоотношениях истец не выступает потребителем по смыслу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком в данном случае были нарушены права истца, как субъекта персональных данных, установленные ФЗ РФ «О персональных данных».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по юридическому консультированию, составлению и направлению претензии в адрес ответчикав сумме 10 167 руб.(из которых за юридическое консультирование 4 000 руб., за составление претензии 6 000 руб., за канцелярские действия 130 руб., по направлению претензии 37 руб.) (л.д. 14,15,16), являются судебными расходами, необходимость которых в объемеуказанном истцом не усматривается из материалов дела.

Расходы на канцелярские действия в порядке п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не входят в цену оказываемых услуг представителя и оговорены отдельно, что следует из условий представленного истцом дополнительного соглашения (п. 4).

На основании88, 94, 98,100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом категории и сложности дела, его продолжительности; объема изначально заявленных исковых требований, частичного отказа истца от иска, того, что исковые требования о признании бездействия ответчика незаконным удовлетворения; объема оказанных Жданову А.Ф. представителем услуг исходя из представленных заявителем документов – юридическое консультирование, составление претензии, и времени, необходимого на их оказание; необходимости несения почтовых расходов для отправления претензии посредством почты; реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству; обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон; а также требования разумности, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцав общей сумме 5 000 руб. 00 коп.

Иные доводы не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования Жданова А.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчикаподлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина по делу в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жданова А.Ф. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс», выразившееся в непредставлении Жданову А. Ф. ответа на запрос о предоставлении сведений согласно ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных», изложенный в зая