Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиПащенко Т.А.

при секретареЧап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жданова А. Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Слеповой Э. Г., УФССП России по Новосибирской области признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.Ф. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Слеповой Э. Г., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства Жданова А.Ф. в размере 11 882,50 руб., размещенные на его счете __ в АО «ТИНЬКОФФ Б.», списанных с данного счета xx.xx.xxxx.; возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав административного истца путем возврата на его счет списанных денежных средств в размере 11 882,50 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx. постановлением пристава в отношении него возбуждено исполнительное производство __ИП.

xx.xx.xxxx. на основании постановления пристава от xx.xx.xxxx. __ вынесенного в рамках исполнительного производства __ИП, со счета истца __ в АО «ТИНЬКОФФ Б.» произведена взыскание 11 882,50 руб.

xx.xx.xxxx. судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда своим апелляционным определением отменив решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска по административному делу __ постановила новое решение, которым признала незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, действия пристава по обращению взыскания на его денежные средства в размере 11 822,50 руб. являются незаконными.

В судебном заседании административный истец, его представитель Гончаров И.В. поддержали требования, доводы административного иска, письменных объяснений (л.д. 3, 55), дополнительно ссылаются на то, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав – фактическом списании со счета денежных средств, он узнал после вынесения апелляционного определения от xx.xx.xxxx., когда стал предметно искать данную сумму. Ранее он не знал о фактическом списании денежных средств, о том, что денежные средства не списаны со счета он сообщал в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Истец является пользователем Интернет-Б., однако, из его сведений невозможно установить основание списания денежных средств, данные являются неполными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Слепова Э.Г. требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д. 14-17), ссылается на то, что на исполнение в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по НСО находится исполнительное производство __ возбужденное на основании исполнительного листа, выданного xx.xx.xxxx. о взыскании задолженности в сумме 11 822,50 руб. с Жданова А.Ф. в пользу ПАО «Мобильные телесистемы».

В целях исполнения требований исполнительного документа, одновременно с возбуждением исполнительного производства, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, Б., иные кредитные организации.

На основании ответа АО «ТИНЬКОФФ Б.» xx.xx.xxxx. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации.

xx.xx.xxxx. на депозитный счет ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска поступили денежные средства в размере 11 822,50 руб.

xx.xx.xxxx. на основании определения Заельцовского районного суда г.Новосибирска о приостановлении исполнительного производства, полученные денежные средства возвращены на расчетный счет должника, открытый в АО «ТИНЬКОФФ Б.».

Полагает, что Ждановым А.Ф. пропущен указанный в ч. 6 ст. 219 КАС РФ срок на подачу данного административного искового заявления, поскольку о нарушении его прав Жданову А.Ф. стало известно xx.xx.xxxx., что следует из искового заявления по делу М__г. Поскольку истец обратился в суд только xx.xx.xxxx., то срок пропущен не по уважительной причине, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 66).

Представители заинтересованных лиц АО «ТИНЬКОФФБАНК», ПАО «МТС» в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, представитель ПАО «МТС» направил в суд отзыв, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ссылается на то, что Ждановым А.Ф. пропущен срок обращения с данным административным иском в суд, поскольку о нарушении его прав ему стало известно xx.xx.xxxx., когда он получил постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Б. или иной кредитной организации. Срок пропущен административным истцом не по уважительной причине.

Исполнительное производство __ возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании определения суда от xx.xx.xxxx.

Определением суда произведен поворот исполнения решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по гражданскому делу __ Суд определил вернуть ПАО «МТС» денежные средства в размере 10 882,50 руб., перечисленные во исполнение решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. в пользу Жданова А.Ф. по гражданскому делу __

С момента вступления решения в законную силу оно в соответствии с подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ является основанием возникновения обязанности по исполнению судебного акта. Таким образом, обязанность вернуть денежные средства возникла у должника еще с момента вступления в законную силу определения суда, т.е. с xx.xx.xxxx.. Однако, по состоянию на xx.xx.xxxx. должник денежные средства в добровольном порядке ПАО «МТС» не возместил.

Суд, выслушав административного истца Жданова А.Ф., его представителя Гончарова И.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Слепову Э.Г., исследовав материалы дела, обозрев административное дело __ приходит к выводу о том, что исковые требования Жданова А.Ф. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области поступил исполнительный лист серии ФС __ выданный xx.xx.xxxx. по гражданскому делу __ по заявлению ПАО МТС о повороте исполнения решения суда, о возврате ПАО «МТС» денежных средств в размере 10 882,50 руб., должник – Жданов А.Ф., взыскатель – ПАО «МТС» (л.д. 20, 21-23).

Постановлением от xx.xx.xxxx. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство __ (л.д. 26).

xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Слеповой Э.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации (л.д. 31-33).

Жданов А.Ф. обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с административным иском, в котором просил, в том числе, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Слеповой Э.Г. от xx.xx.xxxx. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации по исполнительному производству __ возбуждено административное дело __ (л.д. 35-38).

xx.xx.xxxx. Заельцовским районным судом г. Новосибирска постановлено определение о принятии мер предварительной защиты, приостановлении исполнительного производства __ (л.д. 34, 35-38).

xx.xx.xxxx. со счета Жданова А.Ф. __ в АО «ТИНЬКОФФ Б.» на основании постановления судебного пристава-исполнителя о xx.xx.xxxx. произведено списание 11 882,50 руб. (л.д.6), что следует из материалов дела и подтверждено судебным приставом-исполнителем в ходе разрешения спора.

xx.xx.xxxx. Судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда постановлено апелляционное определение по административному делу __ решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. отменить, принять новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области по не направлению Жданову А.Ф. копии постановления о возбуждении исполнительного производства __ИП, не предоставлению срока для добровольного исполнения, непредставлению возможности предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащих Жданову А.Ф. имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе, денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в Б. или иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав Жданова А.Ф. путем направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства __ИП, предоставить срок для добровольного исполнения, предоставить возможность предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащих Жданову А.Ф. имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе, денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в Б. и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Слеповой Э.Г. от xx.xx.xxxx. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации (л.д. 49-51).

Правом гражданина, юридического лица (являющегося взыскателем, должником или лицом, чьи права и интересы нарушены) является обжалование постановления, действий (бездействия) главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности закреплено в ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Слеповой Э.Г., выразившихся в фактическом обращении взыскания на денежные средства Жданова А.Ф. в размере 11 822,50 руб., размещенных на его счете __ в АО «ТИНЬКОФФ Б.», списанных с данного счета 30.12.2017г.

Так, указанные действия имели место на основании постановления от xx.xx.xxxx., которое апелляционным определением от xx.xx.xxxx. признано незаконным, следовательно, произведенные на его основании действия судебного пристава-исполнителя также являются незаконными.

Более того, определением суда от xx.xx.xxxx. по административному делу __ исполнительное производство, в рамках которого произведено фактическое списание денежных средств истца, приостановлено (л.д. 34, адм. дело __), в связи с чем, какие-либо действия по данному исполнительному производству не должны были предприниматься.

Оспариваемые действия нарушили права административного истца, поскольку, как следует из доводов истца, сообщения АО «ТИНЬКОФФБАНК», привели к досрочному изъятию вклада (л.д. 56), что повлекло существенное уменьшение размера процентов, на которые Жданов А.Ф. мог рассчитывать исходя из условий вклада.

Суд не соглашается с доводами о пропуске истцом срока на обращение в суд по заявленным требованиям.

Так, Жданов А.Ф. настаивает на том, что о фактическом списании денежных средств ему стало известно после вынесения Новосибирским областным судом апелляционного определения от xx.xx.xxxx., когда он стал предметно проверять сумму 11 822,50 руб.

Указанное подтверждается протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции по административному делу __ из которого следует, что истец xx.xx.xxxx. заявлял о том, что денежные средства по постановлению от xx.xx.xxxx. не взысканы (адм. дело __ л.д. 85).

Более того, о незаконности постановления от xx.xx.xxxx., а, следовательно, и о незаконности списания денежных средств xx.xx.xxxx., объективно административному истцу стало известно после вынесения апелляционного определения от xx.xx.xxxx.

С иском в суд истец обратился xx.xx.xxxx. – с соблюдением срока на обращение в суд, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Слеповой Э.Г. о том, что административном иске по иному делу Жданов А.Ф. указывал на то, что о списании денежных средств ему стало известно xx.xx.xxxx. (л.д. 69,70) не может быть принят, поскольку в том случае имел место административный спор по иному предмету, основанию, истец в административном иске указывал на то, что ему стало известно о списании иных денежных средств, в иной сумме, со счета. Более того, истец указывает на наличие у него несколько счетов в АО «ТИНЬКОФФ-Б.».

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что административному истцу стало известно о списании с его счета в АО «ТИНЬКОФФ Б.» денежных средств во исполнение постановления от xx.xx.xxxx. в размере 11 822,50 руб. ранее, чем xx.xx.xxxx., суду не представлено.

Тот факт, что Жданов А.Ф. является пользователем Интернет-Б., не свидетельствует о том, что о списании указанных денежных средств ему стало известно в день их списания – xx.xx.xxxx., учитывая, что в представленной истцом копии платежного поручения, распечатанной из системы Интернет-Б., не указано основание списания денежных средств, имеется ссылка только на перевод с карты (л.д.6). Таким образом, сделать вывод о списании данных денежных средств именно на основании постановления судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx. по исполнительному производству __ не представляется возможным.

Судом отказано административному ответчику в удовлетворении ходатайства о производстве запроса о том, подключена ли истцу услуг смс-информирования по счету. Так, административный истец является пользователем услуги Интернет-Б.; сам по себе факт информирования о списании денежных средств со счета не свидетельствует об информировании об основании такого списания, конкретном исполнительном производстве, постановлении СПИ от той или иной даты. Более того, как указано ранее, о незаконности постановления от xx.xx.xxxx. истцу объективно стало известно после вынесения апелляционного определения от xx.xx.xxxx. При таких обстоятельствах, удовлетворение ходатайства являлось бы необоснованным, влекущим безосновательное затягивание рассмотрения административного дела.

Поскольку действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Слеповой Э.Г. выразившиеся в фактическом обращении взыскания на денежные средства Жданова А.Ф. на его счете в размере 11 822,50 руб., являются незаконными, административным ответчиком не представлено доказательств возврата Жданову А.Ф. на счет в АО