Дело № 2-3053/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиПуляевой О.В.

при секретареХафизовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** общественного фонда «Фонд защиты П. П.» в интересах Ермачковой Н. С., Ермачкова Н. А. к ЗАО «Желдорипотека» о защите П. П.,

установил:

НООФ «Фонд защиты П. П.» обратился в суд с иском (л.д.**) к ЗАО «Желдорипотека», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: неустойку в размере ** руб. за период с **** по **** г., компенсацию морального вреда ** руб., штраф.

В обоснование иска указано, что **** между истцами и ЗАО «Желдорипотека» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которого ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи, по которому передать истцам в собственность *** (стр.), мкр. ** ***. **** подписано доп.соглашение, по которому определены крайние сроки передачи объекта – **** **** между сторонами подписано доп.соглашение, уточняющее цену квартиры – ** руб. Строительство оплачено истцами. Договор купли-продажи заключен лишь **** г., т.е. имеется просрочка. Неустойка подлежит взысканию исходя из ** % годовых (по ключевой ставке ЦБ РФ). Истцам причинен моральный вред.

Материальные и процессуальный истец в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте Р. дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, не просили отложить Р. дела.

Представитель ЗАО «Желдорипотека» по доверенности Школдина Л.А. с иском не согласилась, представила письменные возражения, указав, что застройщиком являлся ООО СК «Новый дом», инвестором - ОАО «Новоалтайский завод ЖБИ». Застройщик признан банкротом. Вины ответчика в нарушении сроков передачи квартиры нет. Подлежит применению ст.33 ГК РФ. Ответчик являлся одновременно и поручителем по кредитному договору истцов с банком. Ответчик самостоятельно достраивал дом. Расчет истцов является не верным.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что **** между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи *** по ***. Из п. 1.2, 1.4 договора видно, что квартира принадлежит продавцу на основании договора инвестирования строительства от **** г., доп.соглашения от **** Договор заключен в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от **** г., доп.соглашения от **** г.

Из представленных истцом доп.соглашений (л.д**) следует, что цена договора составляет ** руб., срок подписания основного договора купли-продажи – не позднее **** г.

Ответчиком не оспаривался факт исполнения обязательств истцами и просрочки со своей стороны подписания договора купли-продажи.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.

Как установлено в действующем законодательстве, продажа недвижимости может осуществляться только собственником либо с его согласия. Организация, привлекающая денежные средства граждан для финансирования строительства многоквартирных жилых зданий, не является собственником ни самих строящихся зданий, ни квартир в них, поэтому не может заключать с гражданами договоры купли-продажи.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку не представляется возможным конкретно определить объект недвижимости до момента окончания его строительства, а также точную площадь как всего объекта в целом, так и площадь каждой квартиры, учитывая, что окончательные данные о номере дома, квартиры, подъезда и о расположении объекта на земельном участке будут известны только после технической инвентаризации органами БТИ и государственной регистрации объекта недвижимости в органах юстиции, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

В силу ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от **** N 122-ФЗ "О государственной регистрации П. на недвижимое имущество и сделок с ним" установлена обязательная государственная регистрация П. на недвижимое имущество, поэтому договор купли-продажи такого имущества, не прошедшего указанную регистрацию, не может считаться заключенным.

При наличии факта финансирования недвижимости, которая еще не возведена, суд расценивает такие вложения как инвестиции в долевое строительство. Соответственно, подлежат применению к заключенному предварительному договору купли-продажи положения Закона N 214-ФЗ. Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** при Р. дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите П. П. в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии со ст.10 ФЗ РФ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕ. ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ Р. Ф.» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 того же Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Просрочка исполнения обязательства по договору составляет с **** по **** = ** дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства – ** %. Расчет неустойки: ** руб.

Согласно п.26 "Обзора практики разрешения С. споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд считает возможным взыскать с ответчика денежную сумму за просрочку исполнения обязательств перед истцами, снизив размер в соответствии с указанной статьей. При этом, признает, что размер заявленных процентов не соответствует последствиям нарушения обязательства. С учетом этого, размера обязательства, срока задержки исполнения обязательства, а так же ходатайства ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, суд полагает возможным снизить указанную сумму до полуторократного размера ставки рефинансирования, то есть до ** руб. в пользу каждого из истцов.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите П. П.", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесЕ. изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О ПРАКТИКЕ Р. С. ДЕЛ О ЗАЩИТЕ П. П.» от **** N 7 в силу ст. 15 Закона РФ «О защите П. П.» моральный вред, причиненный П. вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его П., предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты П. П., возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истцов о взыскании морального вреда в размере по ** руб.

При удовлетворении судом требований П. в связи с нарушением его П., установленных Законом Российской Федерации "О защите П. П.", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Если с заявлением в защиту П. П. выступают общественные объединения П. (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из представленной в суд претензии следует, что до предъявления иска в суд, истцы в лице процессуального истца обращались к ответчику с претензией. Кроме того, после получения иска, ответчик так же не исполнил требования П. в добровольном порядке.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с Р. дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Ермачковой Н. С. и Ермачкова Н. А. неустойку за период с **** по **** в размере по ** руб., компенсацию морального вреда в размере по ** руб. в пользу каждого.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Ермачковой Н. С. и Ермачкова Николая А. М. Ивана Андреевича штраф в размере по ** руб. в пользу каждого с перечислением пятьдесят процентов от указанных сумм (** руб.) Новосибирскому областному общественному фонда «Фонд защиты П. П.». В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в доход бюджета государственную пошлину в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья