Гр.дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиПащенко Т.А.

при секретареЧап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова А. Ф. к ПАО «БИНБАНК» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК», с учетом уточнений просит суд признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению истцу в установленный законом срок сведений об обрабатываемых ответчиком персональных данных истца в ответ на соответствующий запрос, изложенный в заявлении истца от xx.xx.xxxx., обязать ответчика предоставить истцу сведения об обрабатываемых ответчиком персональных данных истца в ответ на соответствующий запрос, изложенный в заявлении истца от xx.xx.xxxx., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx. Жданов А.Ф. по почте обратился к ответчику с заявлением, в котором содержалось требование оказать истцу банковскую услугу – осуществить перевод денежных средств на банковский счет истца.

С указанной даты, исходя из публично-договорной природы деятельности кредитных организаций по осуществлению переводов денежных средств по заказу физических лиц, между истцом и ответчиком возникли потребительские правоотношения.

Истец полагает, что в соответствии с положениями ст.ст. 1,4 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.3 п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. __ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», на отношения по поводу оказания услуг по переводу денежных средств распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Банковская услуга по переводу денежных средств должна была быть оказана истцу с учетом требований ч.5 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» незамедлительно (перевод должен быть произведен в целях передачи присужденного собственного имущества в виде денежных средств истцу).

Однако, ответчик данную финансовую услугу истцу не оказал по день предъявления настоящего иска. Ответчик прямо отказал истцу в оказании услуги.

Поскольку исполнение судебного акта является стадией и объективным и ключевым элементом судопроизводства, гражданского процесса, неисполнение требований, изложенных в исполнительном документе, представляет собою нарушение конституционно признанного права истца на судебную защиту.

Ответчик воспрепятствовал в реализации конституционного права истца на судебную защиту неисполнением судебного постановления, чем нарушил личные неимущественные права истца.

Вследствие этого нарушения (нарушение права на судебную защиту - это самостоятельный гражданско-правовой деликт, который влечет гражданскую ответственность в виде компенсации потерпевшему морального вреда) ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

После выявления факта нарушения указанных прав истца – истец обратился к ответчику с письменной мотивированной претензией с требованием компенсировать моральный вред. Ответчик претензию получил, предоставил письменный ответ, в добровольном порядке указанное требование оставил без удовлетворения.

Кроме того, ответчик не представил истцу запрошенные в заявлении и претензии сведения об обрабатываемых ответчиком персональных данных истца.

Данное нарушение также является основанием для истребования у ответчика компенсации морального вреда. Моральный вред выражается в следующем: ответчик, будучи крупной кредитной организацией, пользуясь своим привилегированным положением над истцом как потребителем, крайне недобросовестно проявил свое отношение к истцу – истец, будучи добросовестным потребителем, предъявил требование о переводе денежных средств. Однако, ответчик уклонился от реализации потребительских прав истца и права на судебную защиту по исполнению судебного постановления. Ответчик поставил истца в условия неопределенности в реализации его прав, по этой причине у истца возникли раздражительность, падение настроения из-за затрат его личного времени на защиту своих прав в отношении с ответчиком. Кроме того, само обращение в суд связано для истца с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени истца. Все изложенные обстоятельства создают для истца длящуюся психотравмирующую ситуацию.

Также истец указал на то, что ответчик, осуществляя деятельность по привлечению банковских вкладов и открытию банковских счетов, принял на себя обязанности осуществлять такую деятельность надлежащим образом, а потому и риск ответственности за неисполнение этих обязанностей.

В судебном заседании истец, его представитель Гончаров И.В. поддержали исковые требования с учетом уточнений и доводы иска, а также доводы дополнения к исковому заявлению в полном объеме (л.д.4-6, 36-39), дополнительно ссылаются на то, что требование о компенсации морального вреда вытекает из совершения ответчиком в отношении него трех правонарушений: нарушение его прав как потребителя; нарушение его прав как субъекта персональных данных; нарушение его личного неимущественного права на судебную защиту.

В силу ст. 4, а также преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что денежные средства, требуемые к переводу, принадлежат истцу и не связаны с предпринимательской деятельностью, отношения истца с ответчиком представляют собой рядовой случай потребительских отношений.

Исполнение банком исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя, осуществляется вне рамок исполнительного производства. Банк по предъявленным взыскателями исполнительным документам перечисляют денежные средства в соответствии с банковскими правилами, а не в порядке исполнительного производства.

Отказ ответчика оказать услугу по переводу денежной суммы не может считаться законным, нарушает право истца как потребителя на качество услуги.

Ссылку ответчика на то, что он не является банком, обсуживающим собственные счета, полагает необоснованной. Поскольку у ответчика как должника и банка одновременно фактически имелись и по настоящее время имеются денежные средства, а также имеются собственные счета, на которых находятся денежные средства ответчика.

Заявление, подписанное им и оформленное в соответствии с ч.7 ст.14, ч.3 ст.14 ФЗ «О персональных данных», содержало запрос на получение информации по ч.7 ст. 14 указанного закона. В силу ст.ст. 20 и 21 ФЗ «О персональных данных» ответчик был обязан предоставить ответ на запрос относительно его персональных данных, изложенный в заявлении, предоставить сведения по ч.7 ст. 14 указанного закона. Персональные данные относятся к категории нематериальных благ. В этой части ответчик допустил нарушение в форме бездействия.

В обоснование требования о компенсации морального истца истец также ссылается на ч.1 ст. 21 Конституции РФ, ст.151 ГК РФ.

Представитель ответчика Сизова В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление и дополнения к ним(л.д.26,46-47, 53-54), ссылается на то, что истец обратился с заявлением от xx.xx.xxxx. об исполнении исполнительного листа и предоставлении сведений по персональным данным. Банком дан ответ от xx.xx.xxxx., требования истца не удовлетворены в части предоставления сведений по персональным данным.

Данные сведения предоставлены в ответе на другое обращение Жданова А.Ф. – в ответе на претензию от xx.xx.xxxx. (ответ дан 16.01.2018г.).таким образом, банком в установленный законом срок дан исчерпывающий и полный ответ.

В целях обработки персональных данных истец сам предоставил банку свои персональные данные при заключении ДКБО. Информацию, касающуюся обработки персональных данных истца, в силу требований ч.1 ст.18 ФЗ «О персональных данных» банк предоставил истцу при заключении договора в 2014г. и перезаключении ДКБО в 2017г., один экземпляр каждого документа был передан истцу. Таким образом, истец имел всю полную информацию о переданных банку в обработку его персональных данных, также как знал цель обработки его персональных данных.

На банки, иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств, соответственно, к данным правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

В силу ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России», Инструкции Банка России «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» банкам (кредитным организациям) открываются корреспондентские счета (субсчета), которые обслуживаются другими кредитными организациями. То есть банки (кредитные организации) не осуществляют обслуживание собственных счетов. Таким образом, банк как должник по исполнительному листу не является банком-исполнителем при выполнении публичных функций в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». То есть истцом нарушен порядок предъявления исполнительных документов.

Также полагает явно завышенной сумму компенсации морального вреда, истцом не представлены документы из медицинского учреждения о наличии, длительности и степени психического расстройства, подтверждающие длящееся психотравмирующее состояние, а также не доказана связь между нарушением его прав и причинением вреда здоровью. Кроме того, в силу ст. 3 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, полагает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Жданова А.Ф. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx. Жданов А.Ф. обратился с заявлением в ПАО «БИНБАНК», к которому приложил исполнительный лист ФС __ от xx.xx.xxxx. о взыскании с ПАО «БИНБАНК» в его пользу 1 000,00 руб. В заявлении просил принять данный исполнительный лист к исполнению, взыскать указанную сумму с банковских счетов должника, открытых в банке, осуществив перевод данной суммы на его банковский счет согласно представленным реквизитам, ссылаясь на ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также просил предоставить информацию о том, какие его персональные данные обрабатываются ответчиком, в том числе в связи с получением и исполнением настоящего заявления, каковы сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения. Данное заявление (л.д.9,15-16,44).

ПАО «БИНБАНК» сообщением __ от xx.xx.xxxx. возвратил Жданову А.Ф. оригинал исполнительного листа ФС __ от xx.xx.xxxx. по делу __ от xx.xx.xxxx. Рекомендовал предъявить исполнительный лист в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ПАО «БИНБАНК» не осуществляет обслуживание собственных счетов, у него отсутствует возможность незамедлительного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств. Исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в кредитную организацию, осуществляющую обслуживание счетов должника (ПАО «БИНБАНК») (л.д.10).

Затем истец обратился к ответчику с претензией от xx.xx.xxxx., к которой также прикладывал указанный исполнительный лист, заявлял о недостатках услуг, нарушении его права на судебную защиту, требовал, в том числе, предоставить сведения о том, какие его персональные данные обрабатываются банком, сроки обработки его персональных данных, в том числе сроки их хранения (л.д. 7).

Сообщением от xx.xx.xxxx. ответчик повторно возвратил истцу оригинал исполнительного листа, как предъявленный к ненадлежащему лицу, сообщил ряд сведений согласно ФЗ РФ «О персональных данных» (л.д. 13,14).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Жданова А.Ф. о признании незаконным бездействия ответчика по не предоставлению истцу в установленный законом срок сведений об обрабатываемых ответчиком персональных данных истца в ответ на соответствующий запрос, изложенный в заявлении истца от xx.xx.xxxx., возложении на ответчика обязанности предоставить истцу сведения об обрабатываемых ответчиком персональных данных истца в ответ на соответствующий запрос, изложенный в заявлении истца от xx.xx.xxxx..

Так, исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 14 того же закона, субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

В силу ч. 3 ст. 14 закона, сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Согласно ч. 4 ст. 14 указанного ФЗ РФ, в случае, если сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, а также обрабатываемые персональные данные были предоставлены для ознакомления субъекту персональных данных по его запросу, субъект персональных данных вправе обратиться повторно к оператору или направить ему повторный запрос в целях получения сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, и ознакомления с такими персональными данными не ранее чем через тридцать дней после первоначального обращения или направления первоначального запроса, если более короткий срок не установлен федеральным законом, принятым в соответствии с ним нормативным правовым актом или договором, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы право предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

В силу ч. ч. 1,2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом.

В материалы дела представлена копия претензии Жданова А.Ф. от xx.xx.xxxx. в адрес ПАО «БИНБАНК», поступившая ответчику xx.xx.xxxx.вх. __ в которой, помимо прочего, истец также просил предоставить ему следующие сведения: подтверждение факта обработки его персональных данных банком, сроки обработки банком его персональных данных, в том числе сроки их хранения (л.д. 27).

Ответчиком на указанную претензию в адрес истца дан ответ от xx.xx.xxxx., в том числе, банк подтвердил факт обработки персональных данных истца, указано, что обработка осуществляется в целях оказания истцу банковских услуг и исполнения банком своих обязательств по договору КБО от xx.xx.xxxx., перечень персональных данных истца, подлежащих обработке, предоставлен истцом при заключении договора, второй экземпляр которого находится у истца. Сроки обработки персональных данных (включая сроки хранения) указаны в разделе 6 договора и составляют пять лет с момента оформления договора и пять лет при каждой последующей пролонгации договора. Доступ к персональным данным истца (за исключением работников банка) запрещен. Банк не осуществлял и не осуществляет трансграничную передачу персональных данных истца. Банк вправе производить обработку персональных данных истца для осуществления и выполнения возложенных на банк законодательством РФ функций, полномочий и обязанностей, в том числе в рамках договора, стороной которого является истец. Данный ответ направлен истцу почтой xx.xx.xxxx. (л.д. 28-32).

Таким образом, истец, направив ответчику xx.xx.xxxx. претензию от xx.xx.xxxx., вновь обратился xx.xx.xxxx. – до истечения 30 дней с даты предыдущего обращения, к ответчику с заявлением, которое содержало требования в части предоставления сведений о персональных данных истца, аналогичные изложенным в претензии от xx.xx.xxxx.

Более того, уже xx.xx.xxxx. – до истечения 30 дней