Гр.дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиПащенко Т.А.

при секретареЧап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой Ю. Ю. к Нечаеву А. М. о взыскании компенсации доли в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Нечаева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Нечаеву А.М., с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в сумме 2 206 368,90 руб. стоимости ее доли в квартире __ по ... в г.Новосибирске, гаражного бокса по адресу – ..., а также компенсацию стоимости ее доли в жилом доме и земельном участке, расположенным по ... ..., в размере 3 000 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что она состояла в зарегистрированном браке с Нечаевым А.М. в период с xx.xx.xxxx.В период брака ими было приобретено следующее имущество: квартира __ по ... в г.Новосибирске, гаражный бокс по ... ....Титульным собственником указанного недвижимого имущества являлся Нечаев А.М.

Согласно выписке из ЕГРН от xx.xx.xxxx. собственником квартиры по указанному адресу является Нечаева Ю.В., переход права собственности зарегистрирован xx.xx.xxxx

Согласно выписке из ЕГРН от xx.xx.xxxx. собственником гаражного бокса по указанному адресу является Нечаева Ю.В. Переход права собственности зарегистрирован xx.xx.xxxx.

Истец полагает, что данное имущество является общим имуществом супругов, нажитым в браке, она своего согласия на отчуждение данного имущества не давала, отчуждение права собственности на данное имущество противоречит ее интересам как участника общей собственности.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 602 485,39, гаражного бокса – 1 810 252,41 руб., исходя из этого размер компенсации, подлежащей взысканию в ее пользу, составляет 2 206 368,90 руб.

Кроме того, согласно соглашению от xx.xx.xxxx. супружеская ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по ... ..., принадлежавшая истцу, перешла к Нечаеву А.М. Полагает, что данное соглашение не отвечает принципу равенства долей при разделе имущества супругов, данное соглашение ставит ее в крайне неблагоприятное положение. В связи с чем, в силу ст.ст.38,42 СК РФ в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация стоимость ее доли в общем имуществе в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании истец, ее представители поддержали исковые требования с учетом уточнений и доводы иска в полном объеме (л.д. 3-6, 78), также истец ссылается на то, что доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по ... ... ею передана ответчику xx.xx.xxxx. под условием, что взамен данной доли в ее собственности останется квартира по ..., однако, нарушив соглашение, в августе 2017г. Нечаев А.М. обратился к ней с иском в суд о разделе имущества, решение по данному делу постановлено в апреле 2018г., ей оставлена квартира по ..., за которую она обязана выплатить Нечаеву А.М. компенсацию.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (л.д.117), его представитель Шевчук А.Н. в судебном заседании исковые требования Нечаевой Ю.Ю. не признал, ссылается на то, что квартира __ по ... в г.Новосибирске приобреталась на денежные средства, заработанные исключительно Нечаевым А.М.Пай за гаражный бокс по ... ... выплачен Нечаевым А.М. до вступления в брак с Нечаевой Ю.Ю.. По соглашению от xx.xx.xxxx. Нечаева Ю.Ю. добровольно распорядилась своим имуществом и передала Нечаеву А.М. свою долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по ... ..., в связи с чем, основания для взыскания с ответчика компенсации стоимости данной доли отсутствуют. Завил о пропуске срока исковой давности по данному требованию, поскольку истец обратилась с иском в суд по истечении трех лет с даты заключения соглашения. Заявленную истцом оценку всех спорных объектов недвижимости не оспаривал. Отрицал факт заключения соглашения от xx.xx.xxxx. под условием оставления в собственности истца квартиры по ... в г. Новосибирске.

Истец, ее представители возражали против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности в данном случае начинает течение с даты возникновения спора, когда истец узнала о нарушении права, а именно – после обращения в августе 2017г. Нечаева А.М. в суд с иском к Нечаевой Ю.Ю. о разделе имущества.

Суд, выслушав истца Нечаеву Ю.Ю., ее представителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Нечаевой Ю.Ю. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено следующее:

стороны Нечаев А.М. и Нечаева Ю.Ю. состояли в браке с xx.xx.xxxx. (л.д.14), брак между ними расторгнут xx.xx.xxxx. решением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. (л.д15).

xx.xx.xxxx. Нечаев А.М. вступил в брак с Жигальцовой Ю.В., последней присвоена фамилия Нечаева (л.д.16).

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что в период брака xx.xx.xxxx. на имя Нечаева А.М. приобретена квартира __ по ... ..., право собственности Нечаева А.М. зарегистрировано xx.xx.xxxx. (л.д.38-51).

Поскольку указанное жилое помещение приобретено в период брака между сторонами, доказательств приобретения квартиры за счет своих личных, а не за счет общих средств супругов, стороной Нечаевой А.М. не представлено, указанный объект недвижимости являлся общим имуществом супругов Не6чаевой Ю.В., Нечаева А.М.

Согласно договору дарения от xx.xx.xxxx Нечаев А.М. подарил квартиру __ по ... ... Нечаевой Ю.В.(л.д.49,50), не получив при этом согласия бывшей супруги Нечаевой Ю.Ю., не выплатив компенсацию стоимости супружеской доли Нечаевой Ю.Ю., что не оспорено в ходе рассмотрения дела..

Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 602 485,39 руб., об этой стоимости заявлено истцом, ответчиком стоимости жилого помещения не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, с Нечаева А.М. в пользу Нечаевой Ю.Ю. подлежит взысканию компенсация доли в общем имуществе в размере 1 301 242 руб. 70 коп. (2 602 485,39 : 2).

Далее, в силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Суд не находит оснований для включения гаражного бокса, расположенного по адресу: ... ..., который __. подарен Нечаевым А.М. Нечаевой Ю.В., в состав общего имущества супругов.

Так, стороной истца не представлено доказательств в подтверждение того, что пай за указанный гаражный бокс выплачено в период брака сторон, за счет общих средств супругов.

Напротив, стороной ответчика представлены письменные доказательства, подтверждающие выплату пая за данный гаражный бокс до вступления в брак с Нечаевой Ю.Ю.

Согласно решению мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx., право собственности на гаражный бокс __ по ... ... в ГСК «Строитель-2» признано за Нечаевым А.М., решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx. Из описательной части данного решения следует, что в 1991г. Нечаев А.М. полностью выплатил паевой взнос в сумме 10 020 руб. за бокс № __ (л.д.54,115).

Также стороной ответчика представлена справка, выданная xx.xx.xxxx. председателем ГСК «Строитель-2» Гнусарёвым И.И. о том, что Нечаев А.М. в 1991 г. в полном объеме выплатил паевые взносы в ГСК «Строитель-2» за гаражный бокс 44-45 (л.д.114).

Согласно сведениям из общедоступного источника в сети Интернет – сайта ФНС России, по адресу: г. Новосибирск, ... зарегистрирован и действует ГСК «Строитель-2», председателем которого является Гнусарёв И.И.

Следовательно, не имеется оснований не доверять представленной стороной ответчика справке.

Таким образом, спорный гаражный бокс являлся собственность ответчика, поскольку приобретен им до заключения брака с Нечаевой Ю.Ю. за счет собственных средств и не являлся общим имуществом супругов, в связи с чем, требование Нечаевой Ю.Ю. о выплате ей компенсации супружеской доли в данном недвижимом имуществе в размере 905 126,21 удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению и требование Нечаевой Ю.Ю. о выплате ей компенсации супружеской доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ...

Так, из доводов сторон, материалов дела следует, что xx.xx.xxxx. Нечаев А.М., Нечаева Ю.Ю. подарили несовершеннолетним Нечаевой Е.А., Нечаеву А.М. по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом и по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по указанному адресу. При этом у Нечаева А.М. и Нечаевой Ю.Ю. в общей совместной собственности каждого осталось по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д.106-107). Тот факт, что данный объект недвижимости был приобретен сторонами в период брака за счет общих средств супругов в ходе рассмотрения дела не оспорен.

xx.xx.xxxx г. между Нечаевым А.М. и Нечаевой Ю.Ю. заключено соглашение, по условиям которого стороны установили следующий правовой режим приобретенного ими имущества, а именно: ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу будут являться исключительно собственностью Нечаева А.М.Право собственности Нечаева А.М. на основании указанного соглашения зарегистрировано xx.xx.xxxx. (л.д.79-80).

Таким образом, Нечаева Ю.Ю. добровольно распорядилась принадлежавшей ей супружеской долей в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, передав ее исключительно в собственность Нечаева А.М.

Данная сделка никем неоспорена, недействительной по какому-либо основанию не признана, иных доказательств не представлено. Фактически, сторона истца требует пересмотра условий соглашения сторон от xx.xx.xxxx., не предъявляя при этом требований об оспаривании самой сделки.

Доводы стороны истца о том, что соглашение от xx.xx.xxxx. ставит Нечаеву Ю.Ю.в крайне неблагоприятное положение по сравнению с Нечаевым А.М., в связи с чем, истец имеет право на получение от ответчика компенсации своей доли, не могут быть приняты, учитывая, что указанные в соглашении объекты недвижимости не являются единственным общим имуществом супругов, решением суда xx.xx.xxxx. разделено иное общее имущество сторон, в том числе несколько жилых помещений (л.д.109-112).

Доводы стороны истца о том, что соглашение от xx.xx.xxxx. заключено только под условием оставления в ее собственности квартиры по ... доказательствами по делу не подтверждены, в данном соглашении такие условия не нашли отражения.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данному требованию истцом не пропущен.

Так, согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 __ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами стороны истца в той части, что о нарушении своих прав истец узнала в августе 2017г. – после обращения Нечаева А.М. с иском в суд о разделе имущества, когда между сторонами и возник спор по поводу общего имущества супругов, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования Нечаевой Ю.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с Нечаева А.М, в пользу Нечаевой Ю.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере14 706 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нечаевой Ю.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Нечаева А. М. в пользу Нечаевой Ю. Ю. компенсацию доли в общем имуществе в размере 1 301 242 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 14 706 руб. 21 коп., а всего: 1 315 948 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нечаевой Ю.Ю. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областнойсуд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

СудьяподписьТ.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2018г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.