Дело №2-2207/2016

14.12.2016г.г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Брейчер (Сибгатулиной) Лилии Анатольевны к СП ООО «Сибакадемстрой» и Мэрии г.Новосибирска, о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, указывая на то, что xx.xx.xxxx года между ней (истцом) и ООО «КПД «Сибирский выбор», был заключен договор об инвестиционной деятельности __ с согласия СП ОАО «Сибакадемстрой». Предметом данного договора являлась передача Сибгатулиной Л. А. (в последствие Брейчер) в соответствии с ее денежным вкладом трехкомнатной квартиры __ общей площадью xx.xx.xxxx кв.м., жилой площадью 38.56 кв.м., расположенную на 4-м этаже в 1-ом подъезде жилого дома по ... (строительный) в г.Новосибирске. Денежный вклад был определен в договоре и составил xx.xx.xxxx. Сумма вклада была внесена наличными денежными средствами 22 ноября 1999 года (копия квитанции к приходному кассовому ордеру __ копия акта __ согласования порядка проведения зачета взаимной задолженности между предприятиями от 22.11.1999 года).

Сибгатулина (Брейчер) JI.A. исполнила в полном объеме обязательства, касающиеся оплаты инвестиционного взноса, однако на протяжении многих лет строящейся дом находится на уровне третьего этажа. В результате исполнения условий договора, у истца должно возникнуть право собственности на квартиру в указанном доме.

В связи с отказом ответчиков от завершения строительства истец не имеет возможности требовать исполнения условий принятого ответчиками обязательства в полном объеме, однако имеет право требовать передачи в ее собственность результата работы - доли в объекте незавершенного строительства в десятиэтажном жилом доме по ... (строительный номер) в г.Новосибирске. Как указано выше площадь квартиры __ составляет xx.xx.xxxx.м. Общая площадь здания составляет xx.xx.xxxx кв.м. Размер доли истца определяется, как соотношение общей проектной площади указанной __15 кв.м., и общей проектной площади здания, составляющей xx.xx.xxxx кв.м.. Следовательно, окончательно размер доли Бречер (Сибгатулиной) Л. А. в объекте незавершенного строительства составлял __.

Сибгатулина Л. А. в результате вступления в брак изменила фамилию на Брейчер (копия свидетельства о заключении брака серия II-ET __ от 28.07.2012 года).

12.04.2004 года ООО «КПД «Сибирский выбор» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

10.05.2012 года СП ОАО «Сибакадемстрой» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования. Правопреемником является ООО СП «Сибакадемстрой».

В соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершённого строительства относятся к недвижимым вещам и в силу ст.128 ГК РФ являются объектами гражданских прав.

14.04.1999 года между мэрией г.Новосибирска, СП ОАО «Сибакадемстрой» и ООО «КПД «Сибирский выбор» был подписан протокол распределения квартир в строящемся доме __ по ... в г.Новосибирске в соответствии с договором о совместной деятельности __ от 28.10.1998 года, в котором были определены квартиры, составляющие долю мэрии г.Новосибирска, __ в вышеуказанном доме не значится.

30.06.1999 года условия п.4.2 и 4.4 указанного договора __ были изменены путём заключения дополнительного соглашения, доля мэрии г.Новосибирска увеличилась и стала составлять 41,5% от вводимой жилой площади, доля СП ОАО «Сибакадемстрой» - 58,5%, при этом сторонами не представлено каких-либо соглашений, свидетельствующих о перераспределении между сторонами квартир в рамках заключённого договора, в связи с увеличением доли мэрии.

На строительство __ года застройщику - УКС мэрии г.Новосибирска было выдано соответствующее разрешение __

Строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось на отведённом для этой цели земельном участке в соответствии с постановлением мэрии г.Новосибирска №334 от 25.04.1996 года. На основании постановления мэрии г.Новосибирска __ от 13.07.2004 года Управление капитального строительства мэрии было ликвидировано.

xx.xx.xxxx года администрацией Заельцовского района г.Новосибирска составлен акт __ о текущем состоянии незавершённого строительством объекта 160 квартирного жилого дома __ (стр.) по ... в Заельцовском районе, из которого следует, что в настоящее время строительство дома __ (строительный) на ... не ведётся, выполнены земляные работы (котлован), на 90% возведён фундамент, на 15% наружные стены, на 10% железобетонные перекрытия.

Договор __ об инвестиционной деятельности от 16.11.1999 года, заключенный Сибгатулиной (Брейчер) Лилией Анатольевной, содержит элементы договора подряда: в нем указан предмет, место исполнения работы, передача её результата заказчику, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению требования закона, регулирующие отношения заказчика и подрядчика. В связи с чем, у истца, имеется право требовать у ответчиков все исполненное последними по договору, а у ответчиков, как подрядчиков строительства, существует обязанность передать истцам квартиру __ в вышеназванном доме.

Тот факт, что вышеназванный жилой дом строительством не окончен, квартиры не построены, а также степень готовности незавершенного строительством объекта, не препятствуют признанию за истцом права собственности на соответствующие её вкладу доли в данном объекте недвижимости, в виду того, что законом предусмотрено признание права собственности на незавершенный строительством объект независимо от степени его готовности.

На основании изложенного, истец просит суд: Признать за Брейчер Л. А. право собственности на __ доли в объекте незавершённого строительством жилого __ (строительный) по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, что соответствует трехкомнатной __ общей площадью xx.xx.xxxx кв.м., расположенной на 4 этаже в 1 подъезде по вышеуказанному адресу (том 1, л.д.4-7).

Истец Брейчер Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствии, с участием её представителя Сошникова В.В. (том 1, л.д.162).

Представитель истца по доверенности Сошников В.В., в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии г.Новосибирска, по доверенности Мищенко Д.В., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Заключенному между сторонами договору невозможно применять ни положения договора подряда, о которых указывает истец, ни положения законодательства о регулировании отношений, связанных с привлечением денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Представитель ответчика СП ООО «Сибакадемстрой», в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела (том 1, л.д.222), ранее просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (том 1, л.д.161).

Представители третьего лица по делу ООО «БОВИ», по доверенности Синицына С.Ю. и Спиридонов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, при этом пояснили суду, что истец не передавал денежных средств ООО «Сибакадемстрой», а ООО «Сибакадемстрой», согласно условиям инвестиционного договора, не был наделен комплексом каких-либо обязанностей по отношению к истцу. Таким образом, невозможно применение норм Закона «Об инвестиционной деятельности» в РСФСР, на которые ссылается истец. ООО «КПД «Сибирский выбор», которое, в соответствии с инвестиционным договором было обязано передать истцу квартиру, было ликвидировано посредством процедуры банкротства. ООО «Сибакадемстрой» не является правопреемником ООО «КПД «Сибирский выбор». Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (т.е. три года). При предъявлении к истцу обычных требований как к добросовестному участнику гражданского оборота, представляется справедливым вывод о том, что истцу должно было быть известно о нарушении своих прав задолго до обращения с иском в суд. (с даты договора до момента обращения в суд прошло более 16 лет). Истцом пропущен срок исковой давности. Спорный объект находится в аварийном состоянии, что подтверждается заключением ООО «СИБПРОЕТЕХ», а поэтому право собственности на долю в аварийном объекте не может быть признано судом. Просили суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица по делу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела (том 1, л.д.222), ранее просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (том 1, л.д.92).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Мэрии г.Новосибирска, представителей 3-го лица по делу ООО «БОВИ», исследовав представленные материалы дела, считает, что в удовлетворении искового заявления, следует отказать.

Из обстоятельств дела видно, что 16 ноября 1999 года между истцом и ООО «КПД «Сибирский выбор», был заключен договор об инвестиционной деятельности __ с согласия СП ОАО «Сибакадемстрой» (том 1, л.д.8).

Предметом данного договора являлась передача Сибгатулиной Л. А. (в последствие Брейчер) в соответствии с ее денежным вкладом трехкомнатной квартиры __ общей площадью xx.xx.xxxx кв.м., жилой площадью xx.xx.xxxx кв.м., расположенную на 4-м этаже в 1-ом подъезде жилого дома по ... (строительный) в г.Новосибирске. Денежный вклад был определен в договоре и составил xx.xx.xxxx

Сумма вклада была внесена истцом наличными денежными средствами 22 xx.xx.xxxx года (копия квитанции к приходному кассовому ордеру __ копия акта __ согласования порядка проведения зачета взаимной задолженности между предприятиями от xx.xx.xxxx года (том 1, л.д.9,10).

Сибгатулина (Брейчер) JI.A. исполнила в полном объеме обязательства, касающиеся оплаты инвестиционного взноса, однако на протяжении многих лет строящейся дом находится на уровне третьего этажа.

В результате исполнения условий договора, у истца должно было возникнуть право собственности на квартиру в указанном доме.

xx.xx.xxxx года ООО «КПД «Сибирский выбор» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией (том 1, л.д.18,19).

xx.xx.xxxx года СП ОАО «Сибакадемстрой» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования. Правопреемником является ООО СП «Сибакадемстрой» (том 1, л.д.23-75).

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011г. __ «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости по своей природе, являются договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

В случае если спорное имущество имеется в натуре и таким имуществом владеет ответчик (продавец по договору), право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП, покупатель по договору в соответствии с положением ст.398 ГК РФ вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее в силу положения ст.487 ГК РФ, а также возмещения причиненных ему убытков.

Суд считает, что инвестиционный договор __ ЮС/1 от 16 ноября 1999г. имеет природу договора купли-продажи будущей вещи.

Требования, вытекающие из договора инвестиционной деятельности от 16.11.1999г. __ являются требованиями по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи, в связи с чем указанная в договоре квартира, может приобрести статус самостоятельного объекта права, и соответственно быть переданной истцу, только после окончания строительства жилого дома.

Таким образом, квалифицируя инвестиционный договор, как договор купли-продажи будущей вещи, представляется невозможным реализация такого способа защиты, как признания права собственности на объект незавершенного строительства. В таком случае надлежащими способами защиты нарушенного права инвестора являются: -понуждение продавца к передаче индивидуально-определенной вещи, если такая вещь имеется в натуре (ст.398 ГК РФ); -взыскание с продавца убытков, явившихся следствием неисполнения продавцом обязательств по договору (ст.15 ГК РФ).

Суд не может согласиться с доводами истца, о том, что ею был заключен договор строительного подряда.

В силу ст.708 ГК РФ, существенным условием договора подряда является срок выполнения работ.

В силу п.1 ст.747 ГК РФ, заказчик по договору строительного подряда обязуется своевременно предоставить подрядчику земельный участок.

Как следует из материалов дела, инвестиционный договор не содержит условия о сроках, а истец не обладал (не обладает) каким-либо титулом (правовым основанием) в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект.

Таким образом, сторонами не согласованы существенные условия договора подряда, а поэтому такой договор не может считаться заключенным по смыслу п.1 ст.432 ГК. РФ. Незаключенный договор не влечет никаких правовых последствий.

При тех обстоятельствах, на которые ссылается истец при обращении в суд, невозможно удовлетворение требования о признании права собственности на спорный объект.

Кроме этого, в соответствии с положением п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации __ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (Постановление Пленума __), иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Право собственности истца на спорный объект никогда не было зарегистрировано, а, следовательно, не возникло.

Кроме этого, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, для обращения в суд с заявленными требованиями, о чем в судебном заседании заявил представитель ответчика Мэрии г.Новосибирска.

В материалах дела имеется претензия от xx.xx.xxxx., направленная истцом в адрес генерального директора СП ОАО «Сибакадемстрой» (том 1, л.д.128).

Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx. истец заявляла о нарушении своих прав. Между направлением претензии и обращением в суд (24.03.2016г.) прошло более одиннадцати лет.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (т.е. три года).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф. суд,