Дело № 2-1852/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2014 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиПуляевой О.В.

при секретареХафизовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.на Б. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений) взыскатьнеустойку за период с **** по **** в размере 7 260 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., услуги представителя в размере 8 500 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1 000 руб.

В обоснование иска указано, что **** в результате ДТП причинены технические повреждения транспортному средству **, государственный регистрационный знак Е ** принадлежащему истцу. Виновным в ДТП является водитель автомобиля * Рымарев В.Е. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» от 25.04.2002г. №40-ФЗ истец обратился за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 36 632,7 руб.Согласно отчета, подготовленного по заявке истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 171 538 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Киреева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Хальметова Э.Р. направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что недостающая сумма страхового возмещения в размере 83 367,30 руб. истцу перечислены платежным поручением от 07.07.2014, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просил ее уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, расходы на представителя завышены, не соответствуют сложности дела, возражал против взыскания денежных средств, основанных на Законе о защите прав потребителей, так как требования истца носили оспоримый характер.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля *, государственный регистрационный знак ** и автомобиля *, государственный регистрационный знак ** под управлением Рымарева В.Е. (л.д.23).

Истец в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» от **** №40-ФЗ истец обратился за выплатой страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 36 632,70 руб.(л.д.5).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей, определенная в отчете ООО «АвтотехСтандарт» составила 171 538руб. (л.д.6-29).

Судом по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 129 128 руб. (л.д.58-75). Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» на момент подачи искового заявления не исполнил своих обязательств на сумму 83 367,30 руб. (120 000-36 632,70) руб. Данные требования истца ответчиком исполнены до вынесения решения судом, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением ** от 07.07.2014.

С учетом изложенного, подлежат взысканию расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500 руб. (л.д.32), поскольку они являются судебными – необходимыми для определения цены иска.

Истец на основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку в размере 7 260 руб.

П.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика за каждый день просрочки уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: период с 05.12.2013 по 28.01.2014 г.: 120000*8,25/100/75*55 дней=7 260 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. С учетом размера невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения, заявления ответчика о применении указанной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 3 025 руб., снизив ее до двукратной ставки рефинансирования

Истцом заявлены требования о взыскании со страховщика морального вреда в размере 10 000 руб. Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда в размере 1000 руб.

Подлежат в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя с учетом объема произведенных работ, требований разумности в размере 8000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1 000 руб.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения. Добровольно ответчик требования истца в заявленном размере не исполнил.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере 2 991,76 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Б.на Б. Г. неустойку в размере 3025 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6500 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2012,5 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 991,76руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья