Дело № 2-14/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2013 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре Зуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова В. Н. к ООО «Азия-СК» о защите прав потребителя, по иску ООО «Азия-СК» к Сафронову В. Н. и взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «АЗИЯ-СК» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что /дата/ между ним и ответчиком был заключен договор подряда № в соответствии, с которым ответчик обязался в установленный договором срок и в объемах, определенных приложением № (сметный расчет № на отделочные работы) и Приложение № (сметный расчет № на монтаж системы отопления (полипропилен) выполнить работы по ремонту загородного дома находящегося по адресу: <адрес> 2, <адрес>А.

В соответствии с Договором, стоимость работ определена в размере <данные изъяты> 47 коп., срок выполнения работ: 75 рабочих дней со дня получения аванса.

Согласно п.2.2 Договора, истец Сафронов В.Н. произвел на счет ответчика первоначальный авансовый платеж в размере 50 % от суммы договора. Оплата в размере <данные изъяты> 24 коп. была произведена безналичным путем на расчетный счет ответчика. По счету № от /дата/ платежным поручением № от /дата/ была произведена дополнительная плата в размере <данные изъяты> 48 ко<адрес>, на счет ООО «АЗИЯ-СК» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 78 коп. (платежными поручениями № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/). Всего на счет ответчика было перечислено <данные изъяты> 50 коп.

Ответчиком ООО «АЗИЯ-СК» были предоставлены следующие документы на выполненные работы: акт выполненных работ № от /дата/, акт выполненных работ № от /дата/, акт выполненных работ № от /дата/, акт выполненных работ № от /дата/ на общую сумму <данные изъяты>

Однако при приемке истцом Сафроновым В.Н. выполненных работ были обнаружены недостатки и поскольку он не обладает специальными техническими познаниями в области строительства, то для определения объема, стоимости и качества выполненных работ на объекте,/дата/ ответчику было предложено провести экспертное исследования. По результатам экспертизы ООО «<данные изъяты>» установлено, что общая стоимость качественно выполненных работ составляет <данные изъяты>. Также, было проведено экспертное исследования экспертом ООО «<данные изъяты>» на определение соответствия (несоответствия) строительным нормам и правилам выполненного монтажа оконных блоков на ПВХ на объекте. По результатам чего было установлено, что монтаж оконных блоков из ПВХ не соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТам, методическим документам в строительстве по показателю требуемого приведенного сопротивления теплопередаче для жилых зданий. Были обнаружены дефекты в конструкции оконных блоков, а также дефекты в их монтаже. Согласно экспертизе, установленные дефекты (недостатки) конструкций всех исследуемых оконных и дверных заполнений являются существенным препятствием в эксплуатации окон и дверей из ПВХ и для устранения требуется полная замена всех оконных и дверных изделий. Сафроновым В.Н. материалы (изделия из ПВХ – оконные и дверные блоки) были оплачены платежными поручениями № от /дата/ и № от /дата/ на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, истец полагает, что стоимость качественно выполненных работ ответчиком составляет <данные изъяты>, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> 50 коп. подлежит возврату, как сумма соответствующего уменьшения цены выполненной работы (<данные изъяты> 50 коп.(всего оплачено) – <данные изъяты>(выполнено качественно)= <данные изъяты> 50 коп., также подлежат возврату денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были перечислены ответчику за изделия их ПВХ, т.к. данные материалы не соответствуют по показателю требуемого приведенного сопротивления теплопередаче для жилых зданий.

На основании изложенного истец Сафронов В.Н. просит взыскать с ответчика ООО «АЗИЯ-СК» сумму соответствующего уменьшения цены выполненной работы в размере <данные изъяты> 50 коп., убытки в виде понесенных затрат на составление экспертиз в размере <данные изъяты>./т.1 л.д. 4-6/

В последующем истец увеличил исковые требования, а именно в связи с допущенной арифметической ошибкой просил взыскать сумму соответствующего уменьшения цены выполненной работы по договору подряда № от /дата/ в размере <данные изъяты> 50 коп., неустойку за нарушение предусмотренных договором подряда № от /дата/ сроков выполнения работы в размере 3% цены выполнения работы за период с /дата/ о /дата/ в размере <данные изъяты> 85 ко<адрес> просил взыскать с ответчика ООО «АЗИЯ-СК» <данные изъяты> 14 коп./т.1 л.д.156-157/

В судебное заседание истец Сафронов В.Н. не явился, направил представителя Зайцева В.Г., который в судебном заседании исковые требования поддержал частично, а именно просил взыскать сумму соответствующего уменьшения цены выполненной работы по договору подряда в размере <данные изъяты> 50 коп., и <данные изъяты> 67 коп. сумма уплаченная за изделия из ПВХ (окна), расходы по оплате госпошлины.

От исковых требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> 85 коп. отказался.

Судом вынесено определение о принятии частичного отказа представителя истца от исковых требований и прекращении производства по делу в данной части.

Представитель ответчика ООО «АЗИЯ-СК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не представил. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования Сафронова В.Н. не признал, представил возражения, согласно которым указывает, что истцом не соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора, также указывает, что сроки выполнения работ ответчиком нарушены не были, в ходе исполнения договора подряда между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения по увеличению объемов работ и соответственно оплаты, указанные соглашения были оплачены фактически ЗАО «<данные изъяты>» за Сафронова В.Н., работы были начаты после поступления аванса, а именно /дата/. также от Сафронова В.Н. поступали дополнительные задания, которые оплачивались в виде аванса на материалы, не входящие в основной договор, таким образом, последний аванс ответчик получил /дата/ и датой окончания работ по договору следует считать /дата/ Однако, работы были выполнены ответчиком /дата/, о чем истцу были переданы акты КС2, КС3, не смотря на то, что /дата/ истец ограничил доступ ответчика на объект. Как указывает представитель ответчика, истцу Сафронову В.Н. были переданы акты выполненных работ /дата/, о причинах отказа как это предусмотрено п.3.6 договора истец (подрядчик) не известил в течение 5 рабочих дней, поэтому /дата/ работы по договору считаются принятыми истцом. /т.2 л.д. 1-4/

ООО «АЗИЯ-СК» обратилось в суд с самостоятельным иском к Сафронову В.Н. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, ссылаясь, на то, что /дата/ между Сафроновым В.Н. и ООО «АЗИЯ-СК» был заключен договор подряда №, согласно условиям, которого подрядчик обязался выполнить для Сафронова В.Н. работы по ремонту загородного дома, находящегося по адресу НСО <адрес> 2, <адрес>А, а заказчик обязуется создать все необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Так, /дата/ Сафронов В.Н. отказался от договора подряда № от /дата/, не допустил истца на объект, чем фактически отказался от исполнения договора, создал препятствие. Сафронов В.Н. не выполнил свои обязательства по договору в части оплаты выполненных работ ООО «АЗИЯ-СК» в полном объеме.

/дата/ Сафронов В.Н. повторно получил от истца ООО «Азия-СК» акты выполненных работ от /дата/ №, №,№,№, о причинах отказа, в приемке выполненных работы, как это предусмотрено п.3.6 Договора подряда от /дата/ в течение 5 рабочих дней, ответчик Сафронов В.Н. в письменной форме истца не известил, таким образом, истец посчитал, что работы указанные в актах выполненных работ от /дата/ №, 129/2, 129/3, 129/4 считаются принятыми ответчиком.

/дата/ Сафронов В.Н. получил от ООО «Азия-СК» претензию на сумму задолженности за материалы и выполненные работы в размере <данные изъяты> 78 коп., однако свои обязательства Сафронов В.Н не выполнил, чем нарушил п.5.2. договора подряда от /дата/ №. На основании изложенного истец ООО «АЗИЯ-СК» просит взыскать с ответчика Сафронова В.Н. задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> 78 коп., неустойку в размере <данные изъяты> 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 06 коп./т.1 л.д.213-214/

В судебном заседании представитель ответчика Сафронова В.Н. - Зайцев В.Г. (по иску ООО «Азия-СК») исковые требования не признал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в первоначальном иске, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права граждан возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина /заказчика/ определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу /ч. 1/. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними /ч. 3/.

В соответствии с ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии с договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1/ Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы /оказанной услуги/ вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что /дата/ между Сафроновым В.Н. и ООО «АЗИЯ-СК» заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика определенные по смете (Приложение №) виды отделочных работ, и по Сметному расчету № монтаж системы отопления (Приложение №), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену в сумме <данные изъяты> 47 коп.(п.1, п.2.1.)./т.1 л.д. 8-12/

Согласно п.3.1 Договора подряда подрядчик обязуется начать выполнение работ в течение 12 (двенадцати) рабочих дней со дня получения аванса, и обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 75 рабочих дней от даты, определенной в п.3.1 настоящего договора. Срок выполнения работ может быть изменен по договоренности сторон.(п.3.1, 3.2)./т.1 л.д.9/

В целях исполнения своих обязательств по договору подряда истец Сафронов В.Н. являясь одновременно акционером и генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» заключил с данной организацией договор беспроцентного займа № от /дата/, по условиям которого ЗАО «<данные изъяты>» передает в собственность Сафронова В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до /дата/ для оплаты услуг подрядчика по капитальному ремонту загородного жилого дома (<адрес> 2, <адрес>А)./т.1 л.д.172/

П.2.2, 2.2.1. данного договора оговорен порядок передачи суммы займа. А именно Займодавец оплачивает по безналичному расчету счета подрядной организации выполняющей ремонт загородного жилого дома Заемщика в течение трех рабочих дней от даты предоставления утвержденного Заемщиком счета.

/дата/ ЗАО «<данные изъяты>» за Сафронова В.Н. внесена предоплата по Договору подряда от /дата/ в размере <данные изъяты> 24 коп., что подтверждается платежным поручением № от /дата//т.1 л.д.25/

Как указывает истец ЗАО «<данные изъяты>» за Сафронова В.Н. были выполнены обязательства по договору в части его оплаты, а именно перечислено на счет ответчика ООО «АЗИЯ-СК» по платежному поручению № от /дата/ – <данные изъяты> 48 коп., по платежному поручению № от /дата/ - <данные изъяты> 50 коп., по платежному поручению № от /дата/ – <данные изъяты> 20 коп., по платежному поручению № от /дата/ – <данные изъяты> 60 коп., по платежному поручению № от /дата/ – <данные изъяты> 40 коп., по платежному поручению № от /дата/ – <данные изъяты>, по платежному поручению № от /дата/ – <данные изъяты>, по платежному поручению № от /дата/ – <данные изъяты> 08 коп.

Таким образом, всего истцом было оплачено по договору подряда <данные изъяты> 50 коп., что подтверждается справкой ЗАО «<данные изъяты>». /т.1 л.д.173/

/дата/ ответчиком ООО «АЗИЯ-СК» истцу Сафронову В.Н. были переданы акты выполненных работ за июль 2011 г. - № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ для принятия заказчиком Сафроновым В.Н. работ выполненных на объекте. /т.1 л.д. 34-47/

Также, /дата/ ответчик ООО «АЗИЯ-СК» направил Сафронову В.Н. претензию, в которой было указано, что Сафронов В.Н. не выполнил свои обязательства по договору по приемке и оплате работ в полном объеме.

Задолженность Сафронова В.Н. за материалы и выполненные работы на /дата/ составила <данные изъяты> 78 коп., поскольку подрядчик на объект затратил <данные изъяты> 28 коп., всего перечислено ООО «АЗИЯ-СК» за Сафронова В.Н. – ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

В связи с чем, было предложено Сафронову В.Н. принять выполненные работы ООО «АЗИЯ-СК» по договору от /дата/ №, оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> 78 коп., оплатить договорные проценты на дату платежа, оплатить законные ст. 395 ГК РФ проценты на дату платежа. Указанную претензию Сафронов В.Н. получил /дата//т.1 л.д.234/

/дата/ Сафронов В.Н. после изучения актов выполненных работ, обратился к директору ООО «АЗИЯ-СК» - ФИО 5 с претензией, в которой указал, что в ходе проверки соответствия предоставленных актов (КС-2) выполненным работам, были выявлены следующие нарушения:

- смонтированные на Объекте окна не соответствуют требованиям по монтажу ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- выравнивание стен, качество выполненной поверхности не соответствует требования СНиП /дата/-87 «Изоляционные и отделочные покрытия, табл.9 во всех помещениях Объекта, где проводились такие работы;

- кафель санузла уложен без соблюдения