Дело №2-1841/2016

15.08.2016г.г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Соловьевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Жданова Александра Федоровича к ООО КБ «АйМаниБанк», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что xx.xx.xxxx. ответчик заключил с истцом договор банковского вклада «__». Договор банковского вклада является публичным договором.

На отношения по поводу заключения договора банковского вклада Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" распространяется.

По условиям договора вклад может быть пополнен, минимальная сумма пополнения составляет __ рублей (п.xx.xx.xxxxоговора). Ответчик в нарушении закона, в п.xx.xx.xxxx договора предоставил сам себе право в любой момент времени изменять тарифы банка.

xx.xx.xxxx. истец в офисе ответчика на ... в Новосибирске попытался пополнить вклад на сумму __ рублей.

Ему (истцу) было указано, что данное пополнение будет принято только в случае, если будет уплачено ответчику 10% от суммы __ рублей (Тариф «Об условиях пополнения вкладов физических лиц в ООО КБ «АйМаниБанк» (Редакция 1.З.), введенный в действие с xx.xx.xxxx. приказом __ от xx.xx.xxxx.). То есть за предоставление ответчику денег на хранение во вклад ответчик истребовал с истца __ рублей.

При этом договором уплата такой комиссии за пополнение вклада не предусматривалась.

Ему (истцу) было отказано в принятии указанной суммы средств без комиссии, также как было отказано в принятии необлагаемой комиссией суммы __ рублей по причине не работы программы.

Он (истец) незамедлительно в офисе ответчика оформил свое требование в книге жалоб и предложений о немедленном приеме __ рублей без взимания комиссии.

Однако ответчик данное требование не выполнил и до настоящего времени не принял от истца __ рублей.

Более того с xx.xx.xxxx. ответчик ввел комиссию за пополнение вклада на любую сумму в размере 10% от суммы пополнения (Тариф «Об условиях пополнения вкладов физических лиц в ООО КБ «АйМаниБанк» (Редакция xx.xx.xxxx), введенный в действие с xx.xx.xxxx. приказом __ от xx.xx.xxxx.).

Таким образом, ответчик применил п.xx.xx.xxxx договора и в одностороннем порядке изменил условие договора в части тарифов банка.

Поскольку ответчик не обеспечил предоставление ему (истцу) полноценно качественной указанной услуги (не принятие пополнения суммы вклада в размере __ рублей, что допустимо в силу условий договора), постольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о недостатках данной услуги и, следовательно, о нарушениях прав истца как потребителя.

При этом, заключая договор, истец не знал и не мог знать о том, что в рамках периода действия договора ответчик по существу исключит возможность пополнения суммы вклада. Условие о пополнении вклада, со взиманием 10% от суммы пополнения, не отвечает интересам истца, поскольку, очевидно, при пополнении на таких условиях содержание вклада у ответчика будут убыточно для истца.

Ответчиком нарушено право истца как потребителя на информацию в части доведения до истца необходимой информации об услугах.

После выявления факта оказания услуги с недостатками в целях защиты своих прав как потребителя в рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с письменной мотивированной претензией с требованиями устранить недостатки услуги, возместить убытки и компенсировать моральный вред.

Ответчик претензию получил xx.xx.xxxx года.

Ответчик в добровольном порядке названные требования не удовлетворил.

Ответчик письменный ответ на претензию не предоставил.

При указанных обстоятельствах ответчика следует понудить устранить недостатки услуг - обеспечить прием от истца во вклад без комиссии пополнение в сумме __ рублей.

Истец в претензии назначил срок устранения недостатка - в течение одного рабочего дня со дня получения ответчиком претензии, следовательно, с xx.xx.xxxx. с него подлежит взысканию неустойка, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Неустойка подлежит исчислению исходя из общей цены не оказанной услуги. Ответчик не оказал истцу банковскую услуг по пополнению вклада - на сумму __ рублей.

За период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. размер неустойки составляет __ рублей.

Указанные убытки в виде понесенных истцом на стадии досудебного урегулирования спора с ответчиком расходов на юридические услуги в сумме __ рублей, на канцелярские действия - __ рублей, на почтовые услуги - __ рублей, в общей сумме - __ рублей - подлежат взысканию с ответчика.

Помимо вышеуказанных истец излагал в претензии и другие требования, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, а потому подлежащие принудительному обязыванию ответчика через механизм судебного решения.

Так, истец, основываясь на положениях ФЗ «О персональных данных» (ст.ст.14,15), ФЗ «О рекламе» (ст.18) требовал:

не допускать направление на мои номера мобильных телефонов (в том числе путем СМС-сообщений), на мою электронную почту и любым другим способом рекламной информации банка и третьих лиц, предоставить следующие сведения:

подтверждение факта обработки моих персональных данных банком; сведения о лицах (за исключением работников банком), которые имеют доступ к моим персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые мои персональные данные, источник их получения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче моих персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку моих персональных данных по поручению банка, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Ответчик, получив претензию, не направил истцу ответ на претензию, в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.

В претензии истец также требовал предоставить ему выписки по всем его банковским счетам, открытым в банке за период с xx.xx.xxxx. по день направления ответа на претензию включительно.

Право на получение выписок установлено в п.xx.xx.xxxx договора.

Ответчик запрошенные истцом выписки не предоставил, чем нарушил потребительские права истца.

Поэтому в этой части ответчика также следует понудить предоставить истцу соответствующие выписки.

Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца как потребителя стало причинение истцу морального вреда, выражающегося в следующем.

Ответчик, будучи крупной кредитной организацией, пользуясь своим привилегированным положением над истцом как потребителем, крайне недобросовестно проявил свое отношение к истцу - истец, будучи добросовестным потребителем, заключив публичный договор с ответчиком, рассчитывал вносить пополнения суммы вклада от __ рублей. Вместо ответного надлежащего отношения ответчик в одностороннем порядке таким образом изменил условия договора, что его существенное условие о пополнении по существу было изъято из договора в угоду исключительно интересов ответчика.

Ответчик действует именно так, поскольку уверен, что его противоправное положение за счет его статуса сойдет ему с рук, потребитель как слабая сторона в правоотношениях не будет обращаться за защитой своих прав.

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ответчиком истцу, составляет __ рублей.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования просит суд: Признать Тариф «Об условиях пополнения вкладов физических лиц в ООО КБ «АйМаниБанк» (Редакция xx.xx.xxxx), введенный в действие с xx.xx.xxxx приказом __ от xx.xx.xxxx, в части взимания тарифа 10% за внесение взносов во вклад «Комфортный» - недействительным.

Признать Тариф «Об условиях пополнения вкладов физических лиц в ООО КБ «АйМаниБанк» (Редакция xx.xx.xxxx), введенный в действие с xx.xx.xxxx приказом __ от xx.xx.xxxx., в части взимания тарифа 10% за внесение взносов во вклад «__» - недействительным.

Обязать ответчика устранить недостатки услуги, а именно - обязать принять пополнение суммы вклада в размере __ рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. сумму денежных средств в размере __ рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве убытков расходы истца на юридические услуги, услуги по канцелярским действиям, почтовые услуги на стадии досудебного урегулирования спора в размере __ рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму денежных средств в размере __ рублей.

Признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению ответа на запрос истца о предоставлении сведений в силу ч.7 ст.14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии.

Обязать ответчика предоставить истцу следующие сведения: подтверждение факта обработки персональных данных истца ответчиком; сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении истцу выписок по всем его банковским счетам, открытым у ответчика за период с xx.xx.xxxx. по день направления ответа на претензию включительно.

Обязать ответчика предоставить истцу выписки по всем его банковским счетам, открытым у ответчика за период с xx.xx.xxxx. по день предоставления выписок (л.д.48-50).

Истец Жданов А.Ф. и его представитель Гончаров И.В., в судебном заседании уточненные исковые требования на л.д.48-50, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк», в судебное заседание не явился, извещен (л.д.44,45,58,59,74,97), направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие Банка (л.д.32-35).

Представитель третьего лица по делу УФАС по НСО, в судебное заседание не явился, извещен (л.д.99).

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав собранные по делу доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx. ответчик заключил с истцом договор банковского вклада «__» (л.д.5,6).

Договор банковского вклада является публичным договором.

Согласно положениям ст.ст.1,4 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", отношения, возникающие между исполнителем услуги и потребителем услуги, регулируются ГК Р.Ф., настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в п.п.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Следовательно, на отношения по поводу заключения договора банковского вклада Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" распространяется.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

По условиям договора вклад может быть пополнен, минимальная сумма пополнения составляет __ рублей (п.xx.xx.xxxxоговора).

В силу п.п.1,2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Следовательно, при осуществлении не предпринимательских отношений, в частности потребительских, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иным правовым актом.

Только законом или иным правовым актом, а не договором определяется возможность изменения банками в одностороннем порядке условий договора для гражданина-потребителя.

На дату заключения договора, как и в течение всего периода действия договора по настоящее время в Российской Федерации не существовало правовых актов, предоставляющих банкам включать в договоры банковского вклада условия об одностороннем изменении банками условий таких договоров.

Между тем ответчик в нарушении приведенной нормы материального права в п.xx.xx.xxxx договора предоставил сам себе право в любой момент времени изменять тарифы банка.

В этой части в силу п.2 ст.168 и ст.180 ГК РФ договор является ничтожным.

xx.xx.xxxx. истец в офисе ответчика на ... в Новосибирске попытался пополнить вклад на сумму __ рублей.

Жданову А.Ф. было указано, что данное пополнение будет принято только в случае, если будет уплачено ответчику 10% от суммы __ рублей (Тариф «__» (Редакция xx.xx.xxxx), введенный в действие с xx.xx.xxxx. приказом __ от xx.xx.xxxx.) (л.д.37).

То есть за предоставление ответчику денег на хранение во вклад ответчик истребовал с истца __ рублей.

При этом договором уплата такой комиссии за пополнение вклада не предусматривалась.

Истцу Жданову А.Ф. было отказано в принятии указанной суммы средств без комиссии, также как было отказано в принятии необлагаемой комиссией суммы __ рублей по причине не работы программы.

Истец незамедлительно в офисе ответчика оформил свое требование в книге жалоб и предложений о немедленном приеме __ рублей без взимания комиссии (л.д.64).

Однако ответчик данное требование не выполнил и до настоящего времени не принял от истца __ рублей.

Более того с xx.xx.xxxx. ответчик ввел комиссию за пополнение вклада на любую сумму в размере 10% от суммы пополнения (Тариф «Об условиях пополнения вкладов физических лиц в ООО КБ «АйМаниБанк» (Редакция xx.xx.xxxx), введенный в действие с xx.xx.xxxx. приказом __ от xx.xx.xxxx.) (л.д.8).

Таким образом, ответчик применил п.xx.xx.xxxx договора и в одностороннем порядке изменил условие договора в части тарифов банка.

Введение ответчиком увеличения тарифов за пополнение вклада привело к тому, что вкладчик (истец) был лишен возможности получать обещанную ему при заключении договора доходность дополнительно внесенных во вклад денежных средств, соответственно, потребительские свойства вклада по уже заключенному договору существенно ухудшились по сравнению с теми, которые были первоначально заявлены банком.

При этом также необходимо принимать во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона от xx.xx.xxxx __ «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока, банком не может быть односторонне увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

По мнению суда, подобные действия ООО КБ «АйМаниБанк» не соответствуют нормам ГК Р.Ф.

Так, статьей 309 ГК Р.Ф., установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 ГК Р.Ф. не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответственно, издавая приказ __ от xx.xx.xxxx., об изменении тарифа 10% при внесении взносов на вклад, ответчик частично отказался от исполнения принятых на себя при заключении договора вклада обязательств, а именно от обязательства принимать дополнительные взносы во вклад без взимания тарифа 10% от вносимой суммы прев