Дело № 2-1800/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиПуляевой О.В.

при секретареХафизовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой С. Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Шилов С. В., Терехов А. В. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений) взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 970,55 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 900 руб.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак ** принадлежащего истцу под управлением Леонтьева А.Н., автомобиля *, государственный регистрационный знак ** под управлением Терехова А.В. и автомобиля *, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Шилова С.В. Виновным в ДТП является водитель автомобиля *. Автогражданская ответственность Шилова С.В. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности и в порядке добровольного страхования гражднской ответственности застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» от 25.04.2002г. №40-ФЗ истец обратился за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 40 000 руб. по ОСАГО и по полису ДОСАГО в размере 18 955 руб.Согласно отчета, подготовленного по заявке истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 120 975,62 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Гордиенко А.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Чуркин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истцу по результатам судебной экспертизы была произведена доплата страхового возмещения. В случае удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил применить ст. 333 ГК РФ. Расходы по определению оценки ущерба подлежат пропорциональному снижению. Просил взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 466 руб. Просил снизить сумму на оплату услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ. Полагал, что заявленная компенсация морального вреда не соответствует степени нравственных страданий и переживаний истца.

Третьи лица Шилов С.В., Терехов А.В. в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **** произошло ДТП с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак ** принадлежащего истцу под управлением Леонтьева А.Н., автомобиля *, государственный регистрационный знак ** под управлением Терехова А.В. и автомобиля * государственный регистрационный знак В 941 ВН 154 под управлением водителя Шилова С.В.(л.д.27,28). Истец в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» от **** № 40-ФЗ обратился за выплатой страхового возмещения. Факт нарушения водителем автомобиля * требований п.10.1 ПДД РФ ответчиком не оспаривалось (л.д.29). Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 40 000 руб. по ОСАГО и 18 955 руб.по ДОСАГО (л.д.33), поскольку **** между Шиловым С.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДОСАГО), с лимитом ответственности 440 000 руб. (л.д.31). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей, определенная в отчете ООО НЭК «Автотест» составила 120 975,62 руб. (л.д.4-26).

Судом по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 103 974,80 руб. (л.д.77-100). Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» на момент подачи искового заявления не исполнил своих обязательств на сумму 45 019,80 руб. (103 974,80-40 000-18 955). Данные требования истца ответчиком исполнены до вынесения решения судом, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № 439031 от 10.07.2014.

Истцом так же заявлены требования о взыскании услуг по оценке ущерба в размере 4850 руб.(л.д.26), указанные расходы являются расходами, необходимыми для определения цены иска и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований (иск удовлетворен на 72,5 %), то есть 3 520,5 руб.

Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом требований о взыскании страхового возмещения по договору ДОСАГО) за период с 30.12.2013 по день фактического исполнения обязательств в размере 1970, 55 руб.

Расчет: период с 30.12.2013 по 09.07.2014: 45 019,8*8,25/100/360*191 дня = 1 970,55 руб. Суд соглашается с указанным расчетом.

Истцом заявлены требования о взыскании со страховщика морального вреда в размере 5 000 руб. Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда в размере 1000 руб.

Подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя с учетом объема произведенных работ, требований разумности в размере 8000 руб.(л.д.36), расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 900 руб.(л.д.37).

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере 1 809,71 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Леонтьевой С. Ю. неустойку в размере 1970,55 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 3520,5 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1 485,27 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 809,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья