Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года город Новосибирск

дело № 2-4298/2016

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Авхимович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4298/2016 по иску Кошкина Дмитрия Александровича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кошкин Дмитрий Александрович обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в период отбытия наказания согласно справке гл. бухгалтера ФКУ ВК ГУФСИН России по НСО от 28.09.2015 г. с него было взыскано по исполнительным листам, выданным Карасукским районным судом НСО, в доход государства 11 806 рублей, в пользу потерпевшей Шелудько О.В. - 840,70 руб., в пользу потерпевшего Иванова А.Б. - 1889 руб. Данные взыскания производились в период с 14.12.2007 г. по 17.11.2008 г. на основании приговора Карасукского районного суда НСО от 23.04.2007 г., которым постановлено взыскать с истца солидарно с Громовым Д.О. в пользу потерпевшей Шелудько О.В. 794 руб., в пользу потерпевшего Иванва А.Б. – 1800 руб., а также в доход государства по оплате услуг адвоката процессуальные издержки в сумме 4620 руб. Однако данные взыскания производились незаконно, та как согласно постановлению Президиума Новосибирского областного суда от 08.05.2008 г. приговор Карасукского районного суда НСО от 23.04.2007 г. в части разрешения гражданских исков потерпевших и процессуальных издержек отменен, Следовательно, суд перовой инстанции был обязан отозвать исполнительные листы, но этого сделано не было.

Таким образом, незаконными действиями (бездействием) Карасукского районного суда НСО истцу был причине существенный вред в сумме 14535,79 руб., а также моральный вред, который истец оценивает в сумме 150 000 руб., так как истец не мог, будучи несовершеннолетним, потратить заработные им денежные средства на свои нужды и нужды родственников. Кроме того, взыскания производились из средств, выплаченных по потере кормильца, что дополнительно причиняло истцу страдания и переживания.

О том, что указанные действия суда незаконны, истец узнал из ответа прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 10.11.2015 г.

Просит взыскать с ответчика в качестве материального ущерба 14 535, 70 руб., в качестве морального вреда -150 000 руб.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, истец, находящийся в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО, заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по НСО Ткачев Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, в обоснование возражений на исковое заявление, указал, что исходя из содержания искового заявления, требования о возмещении вреда заявляются истцом в порядке, предусмотренном ст.1069 ГК РФ. При этом должны учитываться положения ст.1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда». Для наступления ответственности в соответствии с данной нормой права необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа, причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причиняющего вред лица, незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа, наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа. Отсутствие любого из перечисленных элементов является основанием для отказа в иске. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Полагает, что основания для наступления гражданской ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов отсутствуют, поскольку отсутствуют условия привлечения к ответственности – факт причинения вреда, незаконность действий (бездействия), причинная следственная связь, а также вина государственного органа либо его должностного лица.

Помимо этого, полагает, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел с учетом требований гражданского и бюджетного законодательства, надлежащим ответчиком, полагает, является Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ, или казны муниципального образования независимо от вины должностных лиц органов, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом суд не принимает довод ответчика Министерства финансов РФ о том, что Министерство является ненадлежащим ответчикам по данной категории дел, данный довод опровергается положениями ст. 125, 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ о возложении ответственности на соответствующий финансовый орган.

Судом установлено, что приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 23.04.2007 г. Кошкин Дмитрий Александрович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.33 ст. 30, п. А.Б ч.2 ст. 158, п.Ач.3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказанием по совокупности преступлений путём частичного сложения 2 г 3 мес лишения свободы; гражданские иски Иванова А.Б. и Шелудько О.В. удовлетворены, взыскано с Кошкина Дмитрия Александровича солидарно с Громовым Дмитрием Олеговичем в пользу потерпевшего Иванова Анатолия Борисовича 1800 рублей, в пользу Шелудько Ольги Викторовны 794 рубля, взысканы в доход государства по оплате услуг адвоката с Кошкина Дмитрия Александровича процессуальные издержки в сумме 4620 руб.

Данный приговор оставлен без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 23.07.2007 г. В дальнейшем постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 08.05.2008 г. данный приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших и процессуальных издержек отменен, материалы уголовного дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 06.08.2008 г., вынесенным в порядке гражданского судопроизводства, по гражданскому делу по иску Иванова Анатолия Борисовича к Шелудько Ольги Викторовны к Кошкину Дмитрию Александровичу и Громову Дмитрию Олеговичу о возмещении ущерба, исковые требования удовлетворены частично, взыскано солидарно с Кошкина Дмитрия Александровича и Громова Дмитрия Олеговича в пользу Иванова Анатолия Борисовича в счет возмещения ущерба 1350 рублей, в пользу Шелудько Ольги Викторовны 596 рублей. Судом указано при отсутствии у несовершеннолетних ответчиков доходов или иного имущества взыскание производить с их родителей. Данное решение вступило в законную силу.

Согласно представленному истцом ответу УФССП по Новосибирской области о 30.12.2015 г. в отношении Кошкина Д.А. в отделе судебных приставов по Карасукскому району Новосибирской области возбуждены 4 исполнительных производства на общую сумму 42697 рублей 07 копеек.

Согласно представленной истцом справке ФКУ Новосибирской воспитательной колонии ГУФСИН России по НСМО о 28.09.2015 г. осужденный Кошкин Дмитрий Александрович /дата/ г.р. отбывал наказание в учреждении ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по НСО. На его имя поступило 5 исполнительных листов Карасукского районного суда о взыскании задолженности в доход государства 3 исп.листа: № от /дата/ 3960руб., № от /дата/ 4620руб., № от /дата/ 3300 руб., № от /дата/ Иванову А.Б. 1889 руб., № от /дата/ Шелудько О.В. 840 руб. 70 коп. Удержания по исполнительным листам производились из заработной платы и пенсии по потере кормильца: в доход государства 3960 руб., 4620 руб., 3300 руб., Иванову А.Б. – 1889 руб., Шелудько О.В. – 840 руб.

Согласно представленному истцом ответу прокурора Новосибирской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 10.11.2015 г. для удержаний из заработной платы осуждённого Кошкина Д.А. послужили поступившие в ФКУ НВК исполнительные листы, которые не отзывались. Таким образом, на основании исполнительных документов ФКУ НВК обоснованно удерживало денежные средства и на основании исполнительных листов денежные средства направлялись адресатам, указанным в исполнительных документах. Нарушения уголовно-исполнительного законодательства в действиях сотрудников ФКУ НВК ГУФСИН России по Новосибирской области отсутствую