№ 2-4051/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2014 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьиПуляевой О.В.

при секретареХафизовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дараганова Д. М. к ООО «Росгосстрах», третье лицо Сафаров Н. К., Зейналов * *, Радов П. В. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений) взыскатьнеустойку за просрочку страховой выплаты за период с **** по **** в размере 9504 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 900 руб., расходы на отправление телеграмм в размере 270,50 руб.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП, с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Сафарова Н.К., автомобиля *, государственный регистрационный знак ** под управлением истца, автомобиля *, государственный регистрационный знак ** под управлением Радова П.В. Виновным в ДТП признан - водитель автомобиля *. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» от 25.04.2002г. №40-ФЗ истец обратился за выплатой страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчета, подготовленного по заявке истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 61 639,68 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Куклина С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Хальметова Э.Р. направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ООО «Росгосстрах» выплатил истцу недостающую сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере 40 000 руб. (160 000-120 000), где 120 000 руб. первоначальная выплата в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности». Заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просил ее уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, расходы на представителя завышены, не соответствуют сложности дела, возражал против взыскания денежных средств, основанных на Законе о защите прав потребителей, так как требования истца носили оспоримый характер.

Третьи лица :Сафаров Н.К., Зейналов З.З.О, Радов П.В. в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **** произошло ДТП, с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Сафарова Н.К., автомобиля * государственный регистрационный знак ** под управлением Дараганова Д.М., автомобиля *, государственный регистрационный знак ** под управлением Радова П.В. (л.д.11,12)

Истец в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ истец обратился за выплатой страхового возмещения (л.д.17-18).

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел (л.д.19).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

Как следует из отчета Центра Независимой Автоэкспертизы ИП Гнатюк А.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составила 61 639,68 руб. (л.д.6-39).

В соответствии с актом о страховом случае ** второму потерпевшему (выгодоприобретателю) страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. (в пределах лимита).

С учетом общего лимита ответственности (160000 руб.) ООО «Росгосстрах» на момент подачи искового заявления не исполнил своих обязательств на сумму 40000 руб.(160 000-120 000) Данные требования истца ответчиком исполнены до вынесения решения судом, о чем свидетельствует акт, платежное поручение.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по определению суммы ущерба в размере 3 000 руб. (л.д.27). Указанные расходы являются расходами, необходимыми для определения цены иска и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (64,89%), то есть в размере 1946,81руб.

Истец на основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку в размере 9504 руб.

П.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика за каждый день просрочки уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: период с **** по **** г.: 120000*8,25/100/75*72 дня = 9 504 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. С учетом размера невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения, заявления ответчика о применении указанной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 1 980 руб., снизив ее до ставки рефинансирования (с учетом размера недоплаченного страхового возмещения, его суммы).

Истцом заявлены требования о взыскании со страховщика морального вреда в размере 20000 руб. Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда в размере 1000 руб.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом объема произведенных работ, требований разумности в размере 8000 руб. и расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 900 руб.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения (л.д.31). Добровольно ответчик требования истца в заявленном размере не исполнил.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец (в размере 1659,4 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дараганова Д. М. расходы по определению размера ущерба - 1946,81 руб., неустойку - 1980 руб., расходы по оплате юридических услуг - 8000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности - 900 руб., компенсацию морального вреда -1000 руб., штраф - 1 490 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 659,4 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья